Дело № 2-121/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделении доли в недвижимом имуществе, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 и ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделении доли в недвижимом имуществе, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и признании права общей долевой собственности на квартиру, и просят суд: выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО2 в натуре из общей долевой собственности в виде жилого помещения, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью - 64,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; погасить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2001 г. №; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; погасить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2001 г. №; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> право собственности на 1/2долю в праве собственности на квартиру, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью 64,1кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска, указали следующее: Им, ФИО1 и ФИО2, на основании Договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 24.11.2000 года, в равных долях, принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Их право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано 12.10.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделаны записи регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, № от 12.10.2001 года. Они при оформлении договора купли-продажи своей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом у нотариуса обнаружили, что у владельцев другой половины жилого дома, зарегистрировано право на объект как часть жилого дома, поэтому оформить сделку купли-продажи не представляется возможным, т.к. не известны другие сособственники именно жилого дома по документам, которые имеют право преимущественной покупки. На кадастровом учете стоит как сам жилой дом кадастровый №, так и присвоены кадастровые номера помещениям, а именно: Жилое помещение, с кадастровым №, имеющий адрес: 

<

адрес> Жилое помещение, с кадастровым №, имеющий адрес: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которых видно, что права на квартиру: 

<

адрес>, владельцами которой являются ФИО4 и ФИО5, а права на квартиру: 

<

адрес> - данные в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. Две квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы и не имеют мест, помещений общего пользования. В связи со сложившейся ситуацией они вынуждены обратиться в суд, для приведения в соответствие объектов недвижимости, т.к. это создает для них препятствие в распоряжении их имуществом. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке. В настоящее время они желают выделить свою 1/2 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32, 33, 59, 60), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 13.01.2017г. (л.д.9) уполномочили ФИО3 представлять их интересы в суде.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании пояснила, что доводы иска поддерживает в полном объеме, с учетом позиции третьего лица, выраженной в письменном отзыве, просит суд:

- выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО2 в натуре из общей долевой собственности в виде жилого помещения, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2001 г. №; 

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2001 г. №; 

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью 64,1кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45,46,59), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, согласно ранее представленному заявлению (л.д.47) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ним: о выделе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО2 в натуре из общей долевой - собственности в виде жилого помещения, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью - 64,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный но адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрированное в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2001 г. №, и ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2001 г. №; признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, за каждым из них права собственности на 1/2 долю (каждого) в праве собственности на квартиру, в двух уровнях, с кадастровым № обшей площадью - 64,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признают в полном объеме, не возражают против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны. Просили принять признание иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно письменному отзыву (л.д.55-56) ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ и в соответствии со статьями 35, 43, 167, 214 ГПК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии судебного акта по адресу, указанному в отзыве.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов и на основании части 5, указанной статьи, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истцов, изучив позицию сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики иск признали и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделении доли в недвижимом имуществе, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО2 в натуре из общей долевой собственности в виде жилого помещения, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2001 г. №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2001 г. №. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в двух уровнях, с кадастровым №, общей площадью 64,1кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья М.Ю.Карапуз