Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 25.12.2019 года № 7.2-Пс/0319-0000-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 25.12.2019 года № 7.2-Пс/0319-0000-2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 25.05.2020 года подана жалоба, в обоснование которой указаны следующие обстоятельства. О вынесенном постановлении ФИО1 узнал только от судебных приставов, из Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ему ни какие документы не поступили, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления, в обосновании которого заявитель ссылается на то, что срок обжалования постановления им был пропущен в связи с тем, что ни каких документов из Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору он не получал, о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя 19.05.2020 г. 

Заявитель, должностное лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что в период рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 он был зарегистрирован по адресу: ....... При этом, ни каких документов от должностного лица он не получал, в связи с чем было нарушено его право на защиту, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 25.12.2019 года № 7.2-Пс/0319-0000-2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. Копия указанного постановления направлена ФИО1 26.12.2019 по адресу: .......

Жалоба на указанное постановление ФИО1 направлена в суд 22 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 14.11.2018 г. по 21.01.2020 г. был зарегистрирован по адресу: ......, однако по указанному адресу копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не направлялась. 

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, являются уважительными причинами пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования постановления, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению, поскольку иное будет являться необоснованным ограничением гарантированного гражданам Конституцией РФ права на доступ к правосудию, в частности на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно и в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись ФИО1 по адресу: ....... При этом выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения о месте регистрации индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствует. 

Однако, как следует из представленной копии паспорта ФИО1 в период с 14.11.2018 г. по 21.01.2020 г. он был зарегистрирован по адресу: ......, по указанному адресу извещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении не направлялись.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в материалах дела данные об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности суд не может признать надлежащими.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку ФИО1 был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, а также то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 25.12.2019 года № 7.2-Пс/0319-0000-2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в отдел общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 25.12.2019 года № 7.2-Пс/0319-0000-2019.

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 25.12.2019 года № 7.2-Пс/0319-0000-2019 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в отдел общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Председательствующий Е.С.Иванова

1версия для печати