Дело № 2-555/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «10» июня 2019 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаража, находящегося по адресу: 

<

...> а также собственником земельного участка, расположенного под данным гаражом. По информации КУМИ г. Прокопьевска владельцем гаража 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, является 

<

...> который умер. Наследство фактически было принято ответчиком ФИО3 В настоящее время истец не может распоряжаться своим имуществом ввиду наличия препятствий, которые ему чинит ответчик, поскольку ответчиком, владельцем гаража 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, была произведена перепланировка и тем самым были увеличены границы используемого гаража, а именно надстроена стена, расположенная в непосредственной близости к гаражу владельцем, которого является истец. Гараж используется ФИО2, который является владельцем автомобиля 

<

...>. Надстроенная стена создает препятствие нормальному движению автомобиля при и въезде (задним ходом) в гараж и выезде (передним ходом) из гаража, ограничивает способы парковки и препятствует заезду автомобиля в гараж передним ходом (наиболее предпочтительным). Также гараж принадлежащий ответчику не соответствует строительным нормам и правилам в части: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (Г), приложение А (справочное). Данные факты подтверждены экспертным заключением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом неоднократно были предприняты попытки урегулировать спор мирным путем, направлялись письма с просьбами устранить препятствия в пользовании, а именно снести самовольно надстроенную стену, которая при составлении проектов гаражей не была предусмотрена. С учетом изложенного, просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (гаражом), расположенным по адресу: 

<

...> гараж 

<

...> путем сноса самовольно надстроенной ответчиком стены.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, поддержали исковые требования в полном объеме, основываясь на обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что собственником гаража 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> являлся 

<

...>. После его смерти в права наследования фактически вступила его дочь ФИО6, но надлежащим образом права на гараж не оформила, ответчик наследником 

<

...> не является и наследство не принимала. Никаких препятствий истцам в пользовании принадлежащим им гаражом спорный гараж не создает, поскольку он расположен в границах выделенного земельного участка. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в 

<

...>, письменных пояснений (возражений) относительно исковых требований в суд не направила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Одновременно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как то закреплено в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

...> и нежилого здания гаража 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м. в районе 

<

...> (л.д. 21 - 22). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 25, 26). 

Также в материалы дела содержат сведения о том, что решением исполнительного комитета 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Об индивидуальном строительстве» за 

<

...> закреплен земельный участок под ранее выстроенным гаражом по адресу Микрорайон 

<

...> секция 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м. (л.д. 43, 44).

Согласно поэтажного плата гаража, находящегося по адресу: 

<

...> район бойлерной, гараж имеет общую площадь - 

<

...> кв.м., то есть не превышает площадь выделенного для строительства земельного участка.

Согласно заключения специалиста 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-18), постройка (гараж), расположенная по адресу: 

<

...>, гараж 

<

...>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует строительным нормам и правилам, в части: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99. Гараж 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, создает препятствие нормальному движению автомобилей при въезде задним ходом и выезде (передним ходом) в/из гаража по адресу: 

<

...> ограничивает способы парковки и препятствует заезду автомобиля 

<

...> в гараж передним ходом (наиболее предпочтительному). Постройка (гараж) по адресу: 

<

...>, гараж 

<

...>, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника гаража 

<

...> по адресу: 

<

...> ФИО2

Из плана земельного участка (л.д. 44) следует, что гараж 

<

...> расположен на расстоянии от гаража 

<

...>, обращён к гаражу ФИО1 задней стеной, свободный проезд между гаражами имеется. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как то закреплено в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 той же статьи признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

По информации нотариуса 

<

...> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> наследственное дело к имуществу 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено. 

Соответственно наследство после смерти 

<

...> его наследниками в установленном законом порядке не принято, надлежащим образом не оформлено. 

Одновременно судом установлено, что на дату смерти 

<

...> его брак с ФИО3 был прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 не относится к числу лиц, призываемых к наследованию, после смерти 

<

...> указанных в статьях 1142 – 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств принятия ответчиком наследства после смерти 

<

...> по иным основаниям, суду не представлено, на наличие таких доказательств стороны не ссылались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлены какие-либо доказательства наличия нарушений прав и создания истцам препятствий в использовании нежилого здания гаража со стороны ответчика ФИО3

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме составлено «13» июня 2019 года.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-555/2019 (42RS0032-01-2019-000450-28)Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.