Приговор

 

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Пригоряну Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого ФИО16, защитника – адвоката Третьяк Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимого 2 февраля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31 мая 2019 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 14 по 16 июня 2022 года, с 12 августа 2022 года по 10 февраля 2023 года, с 17 мая 2023 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 314.1 (2 эпизода) УК РФ,

установил:

ФИО16 виновен в совершении четырёх краж, в том числе с незаконным проникновением иное хранилище, а также он, являясь поднадзорным, дважды самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены подсудимым в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО16, с 19 часов 10 мая до 20 часов 30 минут 24 мая 2022 года, находясь у проёма в стене, ведущего внутрь общего подвального помещения подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, проник через проем в подвальное помещение, откуда проследовал в подвальное помещение под условным № 1 подъезда № 3 данного дома, тем самым незаконно проник внутрь иного хранилища, где открутил от велосипеда марки «Штерн» бело-голубого цвета переднее колесо, стоимостью 909 рублей 65 копеек, а с велосипеда марки «Штерн» фиолетово-розового цвета открутил переднее и заднее колесо в сборе марки «Виенманн», стоимостью 864 рублей 17 копеек и 1154 рубля 65 копеек, соответственно, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2928 рублей 47 копеек.

Кроме того, ФИО16, не ранее 22 часов 9 июня 2022 года, находясь в подъезде № 4 между вторым и третьим этажами по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 9 837 рублей 83 копейки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С 20 часов 30 минут 7 августа до 17 часов 44 минуты 8 августа 2022 года ФИО16, находясь в подъезде № 2 между третьим и четвертым этажами по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «ВЭЛТ», принадлежащий ФИО4, стоимостью 19 130 рублей 10 коп., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.

Также ФИО16, с 19 часов 7 августа по 7 часов 20 минут 8 августа 2022 года, находясь в подъезде № 1 между четвертым и пятым этажами по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Мерида Джулиет», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 4 516 рублей 28 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму. 

В соответствии с решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2019 года, в отношении ФИО16 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 до 06 часов; запрещением выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД. После освобождения из мест лишения свободы 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания ФИО16 4 июня 2019 года встал на профилактический учёт в орган внутренних дел - отделение ОАН ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где ему разъяснён порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также последний письменно предупреждён по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. Решениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года и 25 ноября 2021 года, вступившими в законную силу 25 августа 2020 года и 10 декабря 2021 года соответственно, в отношении ФИО16 установлены дополнительные административные ограничения в виде: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 20 декабря 2021 года, ФИО16, проигнорировал вышеназванное решение суда от 24 января 2019 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства – 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц орган внутренних дел - отделения ОАН ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. В период с 20 декабря 2021 года по 14 июня 2022 года, ФИО16 для регистрации не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки в указанное отделение полиции уполномоченным лицам органа внутренних дел не сообщал. В целях установления местонахождения ФИО16 осуществлялись розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в ходе которых 14 июня 2022 года в 15 часов 20 минут на участке местности при входе в подъезд № 1 по 

<

адрес> он обнаружен и задержан. Таким образом, ФИО16 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в период с 20 декабря 2021 года по 15 часов 20 минут 14 июня 2022 года, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора и связанных с ним административных ограничений.

С 20 июня 2022 года, ФИО16, действуя умышлено, самовольно, без уважительных причин, оставил место жительства, по которому в отношении него установлен административный надзор: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц орган внутренних дел - отделения ОАН ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. В период с 20 июня 2022 года по 10 августа 2022 года для регистрации не являлся, в связи с чем сотрудниками полиции осуществлялись розыскные мероприятия по установлению местонахождения и пребывания ФИО16 до его обнаружения и задержания 10 августа 2022 года в 03 часа 20 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО16 вину по предъявленному обвинению признал частично и дал показания, согласно которым не совершал хищение велосипедных колёс. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал ему ключи от подвального помещения 

<

адрес> и попросил забрать там три колеса от велосипедов. По его просьбе он принёс оттуда три велосипедных колеса и хранил их по 

<

адрес>. Не знал о том, что это имущество краденное. Когда в квартиру пришли сотрудники полиции, ему позвонил ФИО7 и попросил признаться в краже этих колёс. Из чувства ложного товарищества, он заявил, что похитил из подвального помещения колеса от велосипедов, затем дал об этом показания в ходе предварительного следствия. Недозволенных методов ведения расследования в отношении него не применялось. 

Похитил имущество потерпевших Потерпевший №2, ФИО4 и Потерпевший №4 при обстоятельствах указанных в предъявленном обвинении. 

Не уклонялся от административного надзора в период с 19 января 2022 года по 14 июня 2022 года, не менял место жительства. В ночное время 19 января 2022 года находился в 

<

адрес>, слышал стук в дверь, но не открыл её. После чего созванивался с инспектором административного надзора и сообщал о том, что проживает по указанному адресу. 14 июня 2022 года его задержали сотрудники полиции. 

Самовольно оставил место жительства – 

<

адрес> не позднее 20 июня 2022 года, уклонялся от административного надзора и был задержан 10 августа 2022 года. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО16, согласно которым в мае 2022 года рано утром, около 5 часов с целью кражи он подошёл к 

<

адрес>, где увидел проем в подвальное помещение подъезда № 2. Через проем пролез в подвальное помещение, прошёл к подвальному помещению третьего подъезда, где увидел два велосипеда, после чего открутил два колеса от одного велосипеда и одно колесо от другого. Третье колесо взял в качестве запасного. Вышел из подвального помещения подъезда № 3 тем же путём, что и зашёл. Хранил колеса по 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции (т.5 л.д. 151-154, 228-234, 242-248).

10 июня 2022 года примерно в 04 часа 30 минут подошёл к 

<

адрес>, где дёргал ручки подъезда, одна из которых была открыта. Зашёл в подъезд №, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами обнаружил велосипед марки «Стелс Навигатор» модели «510 МД», выкатил его из подъезда, и доехал на нем до своего дома, где хранил его до изъятия (т. 5 л.д. 174-177, 228-234, 242-248, т. 6 л.д. 20-26).

8 августа 2022 года в 02 часа 00 минут проходя мимо второго подъезда 

<

адрес>, в окне на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, увидел велосипед сине-серо-оранжевого цвета. Поднялся на лестничную площадку, где находился велосипед, пристёгнутый к трубе специальным тросом. Кусачками перекусил тросик, выкатил велосипед на улицу, и поехал до парка «Зелёная роща», расположенного у 

<

адрес>, где оставил похищенный велосипед. В 4 часа подошёл к первому подъезду по 

<

адрес>, прошёл в подъезд и между 4 и 5 этажами увидел велосипед белого-синего цвета. Выкатил его из подъезда, направился к парку «Зелёная роща». Позвонил ФИО7 и попросил того приехать, чтобы помочь довести велосипеды до дома, о том, что они похищены, не сообщал. Совместно ФИО7 поехали на велосипедах в 

<

адрес>. На похищенных велосипедах с ФИО7 катались по городу, и в ночь на 10 августа 2022 года их задержали сотрудники полиции (т. 5 л.д. 194-198, 210-214, 228-234, 242-248).

24 января 2019 года в отношении установлен административный надзор на срок 8 лет. 4 июня 2019 года разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ограничений. С 19 октября 2020 года проживал по 

<

адрес>. В последних числах января 2022 года сменил место жительства и стал проживать по 

<

адрес>, о перемене места жительства сотрудников по осуществлению административного надзора не уведомлял, сделал это намеренно, чтобы его не контролировали сотрудники полиции. Примерно в это же время принял решение не ходить на явки для регистрации и намеренно не сообщал о своём местонахождении, решил уклониться от административного надзора, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, поскольку ему не нравилось, что его проверяют в ночное время, а также не желал ходить на обязательную регистрацию. Уважительных причин для неявки на регистрацию у него не было. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции (т. 5 л.д. 228-234, 242-248, т. 6 л.д. 20-26).

20, 27 июня 2022 года, 4,11,18 июля 2022 года не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в связи с неприязненными отношениями к нему со стороны сотрудника полиции ФИО10, которая его оскорбляла. 13 июля 2022 года в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут находился дома и спал (т. 6 л.д. 20-26). 

Оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2018 года у неё в собственности два велосипеда «Штерн» в корпусе бело-голубого и фиолетово-розового цвета. 10 мая 2022 года около 19 часов 00 минут дочь поставила велосипеды в подвальное помещение подъезда № 3 по 

<

адрес>. 24 мая 2022 года около 20 часов 30 минут она увидела, что на велосипеде бело-голубого цвета отсутствует переднее колесо, а второго велосипеда с рамой фиолетово-розового цвета, нет на месте. 25 мая 2022 года о хищении она сообщила в полицию. При осмотре подвального помещения она обнаружила справа от входа свой велосипед фиолетово-розового цвета, на нем отсутствовали переднее и заднее колеса марки «Виенманн». В результате хищения причинён имущественный ущерб на сумму 2 928 рублей 47 копеек (т. 2 л. 

<

...> 102-104, 105-106).

Оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 28 мая 2020 года она приобрела велосипед «Стелс Навигатор» модели «510 МД». 9 июня 2022 года её сын поставил велосипед на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 4 по 

<

адрес>. 10 июня 2022 года около 16 часов от сына стало известно, что велосипед отсутствует. В результате хищения ей причинён имущественный ущерб на сумму 9 837 рублей 83 коп. (т. 2 л. 

<

...> 125-126).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым 30 мая 2020 года она приобрела велосипед «Вэлт» модели «Ридж 2.0 ЭйчДи 2019» сине-серо-оранжевого цвета, хранила его на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 2 по 

<

адрес> пристёгивала на противоугонный велосипедный замок. 8 августа 2022 года обнаружила отсутствие велосипеда, противоугонный велосипедный замок перекушен. В результате хищения ей причинён имущественный ущерб на сумму 19 130 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 132-133, 134-139).

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым у него в собственности велосипед марки «Мерида Джулиет» бело-синего цвета, который он хранил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами первого подъезда по 

<

адрес>. 8 августа 2022 года около 07 часов 20 минут обнаружил отсутствие велосипеда. В результате хищения причинён имущественный ущерб на сумму 4516 рублей 28 копеек (т. 2 л. 

<

...> 150-151).

Протоколом явки с повинной от 10 августа 2022 года, согласно которому ФИО16 заявил о том, что 8 августа 2022 год из подъезда дома по 

<

адрес> он похитил велосипед «Мерида» (т. 1 л.д. 175).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Потерпевший №1 20 июля 2018 года приобрела два велосипеда марки «Штерн» фиолетово-розового и бело-голубого цвета. 10 мая 2022 года она занесла велосипеды в подвальное помещение дома. 24 мая 2022 года мама сообщила, что пропал велосипед фиолетово-розового цвета, а на велосипеде бело-голубого цвета отсутствует переднее колесо (т. 2 л.д. 152-153).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 24 мая 2022 года прошёл в подвал дома, где Потерпевший №1 сообщила, что на её велосипеде бело-голубого цвета отсутствует переднее колесо, и пропал один велосипед (т. 2 л. д. 154-155).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО16 просил у него ключи от подвала 

<

адрес> в период времени с 10 мая по 24 мая 2022 года, но он ему отказал. 8 августа 2022 года по просьбе ФИО16 приехал на 

<

адрес>, откуда на двух велосипедах они поехали 

<

адрес>. ФИО16 сообщил, что велосипеды принадлежат ему. На следующий день их задержали сотрудники полиции, и ФИО16 пояснил, что велосипеды он украл. (т. 2 л. 

<

...>).

18 ноября 2022 года в ходе очной ставки с ФИО16 свидетель ФИО7, отрицал передачу ключей от подвала 

<

адрес> (т. 6 л. д. 29-32).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, согласно которым 9 июня 2022 года он поставил велосипед «Стелс Навигатор» модели «510 МД» на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4-го подъезда № 4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что велосипеда нет на месте (т. 2 л.д. 171-174).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 8 августа 2022 года примерно в 17 часов 35 минут он обнаружил, что велосипед Высоцкой отсутствует в подъезде дома. Противоугонный велосипедный замок перерезан (т. 2 л.д. 180-181).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым 10 августа 2022 года на расстоянии двадцати метров от жилого 

<

адрес> задержан ФИО16, который управлял велосипедом марки «Мерида Джулиет», и ФИО7, который управлял велосипедом марки «Вэлт» модели «Ридж 2.0 ЭйчДи 2019» (т. 2 л.д. 204-206, 207-209).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО10 согласно которым 4 июня 2019 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО16 поставлен на учёт в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сроком до 31 мая 2027 года, надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. ФИО16 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе обязанность уведомлять ОВД не позднее, чем за 3 рабочих дня до перемены места жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть может быть привлечено к административной или уголовной ответственности. ФИО16 были разъяснены установленные судом ограничения, а также срок административного надзора, основания и порядок досрочного прекращения, установления дополнительных административных ограничений, продления срока административного надзора, с последним была проведена профилактическая беседа, в том числе о недопустимости нарушения ограничений и запретов, совершения административных правонарушений и преступлений. Контроль соблюдения ФИО16 установленных запретов и ограничений, проверяли ежемесячно по месту жительства по 

<

адрес>, в ночное время суток. В связи с несоблюдением административных ограничений решениями суда 10 августа 2020 года и 25 ноября 2021 года в отношении ФИО16 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 20 декабря 2021 года ФИО16 перестал являться для обязательной регистрации. 19 января 2022 года при проверке места проживания ФИО16 по месту жительства нарушений выявлено не было. 14 февраля 2022 года при очередной проверке по месту жительства ФИО16 было установлено, что последний по месту жительства отсутствует. В целях установления местонахождения ФИО16 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 39/22 дсп от 28 февраля 2022 года, выставлена ориентировка, подразделениями УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (ППСП, УУП, ОУР) осуществлялись розыскные мероприятия. 14 июня 2022 года ФИО16 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на участке местности при входе в подъезд № 1 по 

<

адрес> (т. 2 л. д. 185-188,197-201, т. 7 л. д. 98-101). 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 20 июня 2022 года при очередной проверке по месту жительства ФИО16, по 

<

адрес>, установлено, что тот отсутствует. В целях установления местонахождения ФИО16 заведено контрольно-наблюдательное дело № 42 дсп от 20 июля 2022 года, выставлена ориентировка, подразделениями УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (ППСП, УУП, ОУР) осуществлялись розыскные мероприятия. 10 августа 2022 года ФИО16 был задержан сотрудниками ППСП УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому на участке местности на расстоянии двадцати метров от 

<

адрес> (т. 2 л.д. 197-201). 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО16 неоднократно разъяснялись его права и обязанности. Оскорблений в его адрес не высказывалось (т. 7 л.д. 98-101). 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 согласно которым 14 июня 2022 года в 15 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности при входе в подъезд № 1 по 

<

адрес> установлено местонахождение ФИО16 (т. 2 л.д. 165-167,189-190, 191-192).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым по 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает её сын ФИО16 (т. 2 л.д. 193-194). 

Протоколами:

- от 25 мая и 14 декабря 2022 года, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено подвальное помещение подъезда № 3, 

<

адрес>ёва, установлено, что в помещении подвала имеется отверстие размером диагональю 69 см, шириной 47 см, длиной 45 см. (т. 1 л.д. 106-111, т. 2 л.д. 210-233);

- от 14 июня 2022 года, согласно которому с участием ФИО16 осмотрена 

<

адрес>, изъяты: переднее колесо марки «Штерн», заднее и переднее колесо марки «Виенманн», велосипед «Стелс Навигатор» модели «510 МД». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 опознала его как принадлежащее ей имущество (т. 2 л. д. 234-241, т. 3 л.д. 62-69,70-72);

- от 6 сентября и 14 декабря 2022 года, согласно которым в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: одно колесо марки «Штерн», два колеса марки «Виенманн», велосипед марки «Штерн» бело-голубого цвета и велосипед марки «Штерн» фиолетово-розового цвета, в ходе осмотра которых установлена принадлежность колёс к раме велосипеда (т. 3 л.д. 1-5, 25-34);

- от 8 августа 2022 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 осмотрен подъезд № 2 по 

<

адрес>, изъят противоугонный велосипедный замок (т. 1 л. д. 161-165);

- от 10 августа 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят велосипед марки «Вэлт» модели «Ридж 2.0 ЭйчДи 2019» (т. 3 л. д. 84-87);

- от 18 ноября 2022 года, согласно которому в ходе выемки у ФИО16 изъяты: куртка фирмы «Адидас» черно-синего цвета и черные брюки (т. 3 л.д. 117-120);

- от 9 августа 2022 года, согласно которому при административном задержании ФИО16 при нём находилась сумка с инструментами (т. 5 л.д. 218);

- от 18 ноября 2022 года, согласно которому названная сумка с инструментами осмотрена (т. 3 л. д. 126-128);

- от 10 августа 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрена лестничная площадка между четвертым и пятым этажами подъезда № 1 по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 185-189). У ФИО16 изъят велосипед марки «Мерида Джулиет», потерпевший Потерпевший №4 опознал велосипед как принадлежащий ему (т. 1 л. д. 179-184, т. 3 л.д. 159-162);

- от 16 августа 2022 года, согласно которому в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4, изъят велосипед марки «Мерида Джулиет» (т. 3 л.д. 169-170).

Согласно заключению эксперта № 1924 фактическая стоимость на 24 мая 2022 года с учётом состояния до повреждения (без учёта дефектов в виде отсутствия сопряжения обода и покрышки) переднего колеса марки «Виенманн» составила 864 рубля 17 копеек, заднего колеса марки «Виенманн» 1 154 рубля 65 копеек, переднего колеса марки «Штерн» 909 рублей 65 коп. (т. 5 л.д. 44-47).

Согласно кассовому и товарному чеку, велосипед марки «Стелс Навигатор» модели «510 МД» приобретён потерпевшей Потерпевший №2 в магазине «Старт» 28 мая 2020 года за 16 900 рублей (т. 2 л.д. 116-121).

Согласно заключению эксперта № 1758 фактическая стоимость на 10 июня 2022 года велосипеда марки «Стелс Навигатор» модели «510 МД», с учётом его состояния составила 9 837 рублей 83 копеек (т. 5 л.д. 54-57). 

Согласно заключению эксперта № 1759 фактическая стоимость на 8 августа 2022 года велосипеда марки «Вэлт» модели «Ридж 2.0 ЭйчДи 2019», с учётом его состояния составила 19130 рублей 10 копеек (т. 5 л.д. 64-67). 

Согласно заключению эксперта № 1757 фактическая стоимость на 8 августа 2022 года велосипеда марки «Мерида Джулиет», с учётом его состояния составила 4 516 рублей 28 копеек (т. 5 л.д. 74-77). 

18 августа 2022 года в ходе выемки у свидетеля ФИО3 изъяты: дело административного надзора № 1/182 дсп от 8 ноября 2019 года; контрольно-наблюдательное дело № 39/22 дсп от 28 февраля 2022 года в отношении ФИО16 (т. 3 л. д. 178-180). 

Согласно справке, с 2 февраля 2016 года по 31 мая 2019 года ФИО16 отбывал наказания в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 217-218). 

4 июня 2019 года ФИО16 поставлен на профилактический учёт и административный надзор в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 214, т. 2 л.д. 45). 

В тот же день, а также 5 ноября 2019 года, ФИО16 ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 231, 232, 234, 235, 236, 238). 

Согласно графику, ФИО16 обязан являться на регистрацию четыре раза в месяц, первый, второй, третий, четвёртый понедельник месяца до окончания срока надзора, с которым осуждённый ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 215-216). 

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО16 являлся на регистрацию 13 декабря 2021 года, в последующем 20 декабря 2021 года для отметки не явился (т. 1 л.д. 225-228).

28 февраля 2022 года в отношении ФИО16 заведено контрольно-наблюдательное дело № 39 дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место административного надзора (т. 2 л.д. 4-5). 

14 июня 2022 года розыск ФИО16 прекращён (т. 2 л.д. 15-16). 

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО16 с 20 июня 2022 года для отметки не явился (т. 2 л.д. 63).

20 июля 2022 года в отношении ФИО16 заведено контрольно-наблюдательное дело № 42 дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место административного надзора (т. 2 л.д. 53). 

10 августа 2022 года розыск ФИО16 прекращён (т. 2 л.д. 62).

24 октября 2022 года в ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъято контрольно-наблюдательное дело № 42 дсп от 20 июля 2022 года в отношении ФИО16 (т. 4 л.д. 207-209). 

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л. 

<

...> 35-45, 46-47, 88-90, 91, 111-112, 121-124, 129-154, 155-157, 163, 174, 181-251, т. 4 л.д. 1-199, 200-201, 204, 210-250, т. 5 л.д. 1-15,16-18,22).

С учётом изложенного, суд находит обвинение ФИО16 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Признавая ФИО16 виновным в хищении имущества Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №2 суд основывает такой вывод на показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подробно пояснившего об обстоятельствах проникновения в помещение под условным № 1 подъезда 3 по 

<

адрес>. и хищения имущества ФИО17, а также тайного хищения из подъездов имущества Потерпевший №2, ФИО4 Потерпевший №4, свидетеля ФИО7 о том, что он не передавал ФИО16 ключи от подвального помещения и не просил забрать оттуда велосипедные колеса, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 об обстоятельствах хранения имущества, свидетелей ФИО12, ФИО1, ФИО2 об изъятии похищенного имущества у подсудимого, показаниями потерпевших, которые опознали принадлежащее им имущество, которые согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Квалифицируя действия подсудимого как кражу имущества Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им тайных действий, не очевидных для потерпевших Похищенное имущество было изъято из законного владения в отсутствие собственника.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО16 до проникновения в подвальное помещение решил совершить из него кражу. После чего, для совершения преступления через проем в стене общего подвального помещения подъезда № он незаконно проник в подвальное помещение под условным № 1 подъезда № 3 по 

<

адрес>, не имея на то законных оснований и разрешения собственника, откуда тайно похитил имущество ФИО17. Об этом подсудимый дал показания в ходе предварительного следствия.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из показаний потерпевших, заключений эксперта о стоимости похищенного имущества на момент хищения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО16 по эпизодам уклонения от административного надзора, суд руководствуется тем, что в отношении ФИО16 решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2019 года (с учётом решений Петропавловск-Камчатского городского суда 10 августа 2020 года, 25 ноября 2021 года, 06 сентября 2022 года), вступившим в законную силу 5 февраля 2019 года, установлен административный надзор с запретами, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра. 

4 июня 2019 года ФИО16 поставлен на профилактический учёт, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.

ФИО16 предупреждён об уголовной ответственности, в том числе, за самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе предписания.

О наличии в действиях ФИО16 составов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО3, согласно которым 14 февраля 2022 года было установлено, что по указанному адресу по 

<

адрес> он не проживает, его место нахождение не установлено, для регистрации являться перестал, в связи с чем объявлен в розыск и его местонахождение установлено 14 июня 2022 года у подъезда №1 по 

<

адрес> года, 

<

адрес>. Кроме того 20 июня 2022 года по указанному адресу по 

<

адрес> отсутствовал, его место нахождение не установлено, для регистрации являться перестал, в связи с чем был объявлен в розыск и его местонахождение установлено 10 августа 2022 года по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 настоящего закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе, заключение гражданского договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Как установлено в судебном заседании, должностные лица органа внутренних дел, осуществляющие надзор за освободившимся из мест лишения свободы ФИО16, о перемене его места жительства не были уведомлены. 

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 УК РФ» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, совершённые с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО16 14 февраля и 20 июня 2022 года самовольно оставил место жительства без разрешения органа внутренних дел. При этом суд приходит к выводу, что ФИО16 совершил данные действия с целью уклонения от административного надзора, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что его желанием было жить без надзора со стороны сотрудников внутренних дел.

Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Все приведённые судом доказательства получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО16 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Утверждения подсудимого о том, что он не совершал кражу имущества Потерпевший №1 и не уклонялся от административного надзора по эпизоду от 20 декабря 2021 года, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, перечисленными в приговоре, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Такие показания согласуются с другими доказательствами по делу, а их совокупность суд признаёт достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Доводы подсудимого о том, что он подписал протоколы допросов, содержащих признательные показания в указанной части, не прочитывая их содержимое, опровергаются содержанием этих протоколов, из которых видно, что они прочитаны ФИО16, он не имел замечаний, при допросах присутствовал защитник – адвокат. 

В судебном заседании подсудимый указал, что недозволенных методов ведения расследования в отношении него не применялось. 

При таких обстоятельствах суд расценивает названные пояснения подсудимого как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать наказания за совершенные преступления. 

ФИО16 судим (т. 6 л.д. 69-75, 113-118).

По месту жительства состоит на профилактическом учёте с 4 июня 2019 года. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В отношении него систематически поступали жалобы и заявления граждан по фактам нарушения правопорядка в быту. Характеризуется крайне отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств. Устойчивых социальных связей не имеет, на меры профилактического воздействия не реагирует, из проводимых профилактических мероприятий должные выводы не делает, на путь исправления не встал (т. 6 л.д. 122, 124).

В период нахождения под административным надзором ФИО16 неоднократно привлекался к административной ответственности, проводились мероприятия по его розыску. ФИО16 холост, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеет, не трудоустроен, попыток к официальному трудоустройству не предпринимал. С ним регулярно проводились профилактические беседы о соблюдении административных ограничений, установленных ему судом, и о недопущении совершения правонарушений и преступлений. Характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, установленные судом административные ограничения не соблюдает (т. 6 л.д. 126-128, 130-132).

По месту отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО16 по прибытию проявил желание трудиться, был привлечён к работам, к трудовым обязанностям относится удовлетворительно. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно. На сделанные замечания реагирует не всегда своевременно. В конфликтных ситуациях не замечен. Поддерживает взаимоотношения с осуждёнными различной направленности. По характеру сдержан, малообщителен, на профилактическом учёте не состоит. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно (т. 6 л.д. 133-134). 

Согласно заключению экспертов № 902 от 30 ноября 2022 года ФИО16, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым ранее, в том числе и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом не страдает, а обнаруживает признаки наркотической зависимости. Как страдающий наркоманией нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (т. 5 л. д. 32-35).

Принимая во внимание заключение экспертов, учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у ФИО16 заболеваний психики, суд считает его подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления (т. 6 л. 

<

...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2, ФИО4 и у Потерпевший №4, а также по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 175).

Из материалов дела следует, что ФИО16 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия по эпизодам ст. 158 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам ст. 314.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, по всем эпизодам хищения имущества ст. 63, чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, за исключением преступлений по ст. 314.1 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учётом наличия по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказаниям за совершение преступлений при рецидиве с учётом их характера, степени тяжести и общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого не имеется. 

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности ФИО16, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО16 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО16 под стражей с 14 июня 2022 года по 16 июня 2022 года, с 12 августа 2022 года по 10 февраля 2023 года, с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

- 2 велосипеда и 3 колеса, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности (т. 3 л.д.20, 51);

- велосипед марки «Стелс Навигатор», переданный потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности (т.3 л.д.75);

- велосипед марки «Вэлт», противоугонный велосипедный замок, переданные потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности (т. 3 л.д. 105, 115);

- диск с детализацией соединений, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле (т. 3 л. д. 158);

- велосипед марки «Мерида Джулиет», переданный потерпевшему Потерпевший №4, оставить последнему по принадлежности (т.3 л.д. 166);

- дело административного надзора № 1/182 дсп, контрольно-наблюдательное дело № 39/22 дсп, переданные ФИО3, оставить по принадлежности (т.4 л.д. 204);

- контрольно-наблюдательное дело № 42 дсп, переданное ФИО11, оставить по принадлежности (т.5 л.д. 22).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных, адвокату Поступинского И.В. в размере 3 600 рублей (т. 6 л.д. 201-202), адвокату Анчикову И.В. в размере 3 600 рублей (т. 6 л.д. 199-200), адвокату Поповой В.В. в размере 4 819 рублей 20 коп. (т. 6 л.д. 203-204), адвокату Третьяк Е.В. в размере 118 111 рублей 20 коп. (т.6 л. д. 196-198, т.7 л.д. 128-129) за оказание юридической помощи ФИО16 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Третьяк в размере 19276 рублей 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения ФИО16 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2021 года) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО16 под стражей с 14 июня 2022 года по 16 июня 2022 года, с 12 августа 2022 года по 10 февраля 2023 года, с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 велосипеда и 3 колеса, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; велосипед марки «Стелс Навигатор», оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; велосипед марки «Вэлт», противоугонный велосипедный замок, оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности; диск с детализацией соединений, хранить при деле; велосипед марки «Мерида Джулиет», оставить потерпевшему Потерпевший №4 по принадлежности; дело административного надзора № 1/182 дсп, контрольно-наблюдательное дело № 39/22 дсп, оставить ФИО3 по принадлежности; контрольно-наблюдательное дело № 42 дсп, оставить ФИО11 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 149 407 рублей 20 копеек взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин