Дело №2-818/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2019 около 17 час. 00 мин. она поскользнулась на наледи на крыльце подъезда своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего подвернула ногу. Дом обслуживает управляющая компания ООО «УК «Дом-Сервис». При падении присутствовали ее супруг, ФИО1, и зять ФИО2. Они взывали скорую помощь. Она была доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где ей был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Она находилась на стационарном лечении с 23.01.2019 по 30.01.2019. Гипс наложили на срок до двух месяцев. Она обратилась к ответчику с претензией о возмещении морального вреда, однако ей пришел ответ с отказом. Считает, что бездействие представителей ООО «УК «Дом-Сервис», повлекло получение ею травмы, так как представители управляющей компании своевременно не позаботились об обеспечении безопасности жильцов. При осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу и здоровью физических лиц, прямо возлагается законом на управляющую организацию. Сложившаяся ситуация причинила ей огромные неудобства и нравственные страдания, так как она вынуждена постоянно кого-то просить о помощи. 

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8970 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО3 кроме того пояснила, что при падении на ступеньках крыльца подъезда она испытала сильную физическую боль, что также причинило ей моральный вред. После оказания медицинской помощи она также длительное время испытывала боли, была ограничена в движении не могла самостоятельно передвигаться. Крыльцо, на котором оно поскользнулась, было заледеневшим. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Просила в иске отказать. Указав на то, что не доказана причинно-следственная связь между падением и последующем получением травмы и некачественной уборкой придомовой территории. Доказательством по делу должен являться акт, составленный в тот же день и подписан двумя сторонами, то есть ФИО3 и ООО «УК «Дом-Сервис». Однако в управляющую компанию истица о составлении акта не обращалась. ООО «УК «Дом-Сервис» со своей стороны выполняет все обязанности. Производит уборку придомовой территории в полном объеме. Придомовая территория многоквартирного жилого дома благоустроена тротуаром. Выход из подъезда не оборудован камерами видеонаблюдения, следовательно, восстановить картину произошедшего события не представляется возможным. Таким образом, выводы истицы о ненадлежащей уборке снега на придомовой территории не соответствуют действительности. Кроме того, сразу же после падения истица не уведомила управляющую компанию о произошедшем событии. Допустимым доказательством наличия причинно-следственной связи между падением, последующим получением травмы и некачественной уборкой придомовой территории должен являться двусторонний акт. Однако за составлением акта истица в управляющую компанию не обращалась. Отсутствуют также и фотоматериалы придомовой территории, сделанные в день произошедшего события. С претензией истица обратилась в адрес управляющей компании только 18.02.2019, то есть спустя почти месяц с момента произошедшего события. Доводы ФИО6 о якобы ненадлежащей уборке придомовой территории голословны, не подтверждены материалами дела. За время управления вышеуказанным домом, собственники с жалобами о ненадлежащей работе управляющей компании по уборке придомовой территории не обращались. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что дом по адресу: 

<

адрес> на дату произошедших событий – 23.01.2019, находился в управлении ООО «УК «Дом-Сервис», обязанность по уборке территории, в том числе тротуаров и лестниц подъездов относится к ООО «УК «Дом-Сервис». За уборку придомовой территории жильцами дома ежемесячно производится оплата.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № ФИО3 23.01.2019 в 18 час. 12 мин. была осмотрена бригадой скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> ей выставлен диагноз 

<

данные изъяты> и она с улицы была госпитализирована в ГУЗ УОКЦСВМП. Поводом для вызова скорой медицинской помощи послужило поступившее в 18 час. 04 мин. сообщение о том, что женщина сломала ногу. Причина несчастного случая указана в графе 18 как уличная травма. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является фельдшером бригады скорой медицинской помощи. 23.01.2019 она выезжала в составе бригады по адресу: 

<

адрес>. Самих обстоятельств она не помнит, так как таких случаев очень много. Однако указала на то, что если в карте вызова написан адрес и что травма уличная, значит пострадавший госпитализировался с улицы и именно по данному адресу. Со слов ФИО7 было записано, что она упала и сломала ногу. 

Согласно карты стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП ФИО3 находилась на стационарном лечении в данном учреждении с 23.01.2019 по 30.01.2019 с диагнозом 

<

данные изъяты>. Со слов указано, что травма получена в быту 23.01.19 около 17.00 на улице при падении подвернула левую ногу в голеностопном суставе. Бригадой СМП доставлена в приемное отделение. 23.01.19 проведена операция - 

<

данные изъяты>. Гипсовая иммобилизация на срок 2 месяца. Выписана на амбулаторное долечивание в пол-ку (травм/пункт) по м/ж. Рекомендовано хождение на костылях без нагрузки на левую конечность до 2-х месяцев. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является мужем ФИО3 23.01.2019 около 17 час. они пошли в магазин. Он остановился покурить. Когда вышел из подъезда, жена уже на ступеньках сидела. Она пояснила, что поскользнулась на ступеньках, подвернула ногу и упала. Жаловалась на очень сильную боль в ноге, не могла встать. Он пошел вызывать скорую помощь. После приезда скорой ей сказали что она сломала ногу, и ее госпитализировали в больницу, где она пролежала неделю, потом 2 месяца ходила в гипсе. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает также в 

<

адрес>. У дома есть инициативная группа. Я входит в состав этой инициативной группы. Им звонят и делятся всем, что происходит в доме. По данному случаю ей позвонила соседка и сказала, что на крыльце 4 подъезда упала женщина. Эта информация поступила к ней 23.01.2019, они написали сообщение о том, чтобы отозвались очевидцы случившегося. Откликнулась мама несовершеннолетней дочери, которая со слов дочери написала о том, что действительно, на крыльце 4 подъезда упала женщина и сломала ногу.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой Гражданского кодекса по обязательствам вследствие причинения вреда и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названными нормами права, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненной травмы истице, ее возраст, степень ее страданий, степень вины ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «УК «Дом-Сервис» и наличием у ФИО3, травмы опровергается совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи и свидетельскими показаниями, не доверять которым оснований не имеется.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что истицей была получена травма 23.01.2019 при падении. Оснований не доверять показаниям истицы, что ею была получена травма при падении на лестнице 4 подъезда 

<

адрес> не имеется. Ее доводы подтверждаются показаниями свидетелей, произведенной записью в карте вызова скорой медицинской помощи, карте стационарного больного. Ее обращением с претензией к ООО «УК «Дом-Сервис» о полученной ею травмы при указанных обстоятельствах и просьбе о возмещении вреда. Доказательств, что травма истицей была получена при иных обстоятельствах, ответчиком не приведено.

Доводы, приведенные стороной ответчика, о недопустимости доказательств в связи с поздним обращением истицы о возмещении ущерба, опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей. Даты, указанные в медицинской карте совпадают с датами лечения и обследования истицы. 

Принимая решение о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика, а именно отсутствие надлежащего обслуживания придомовой территории – очистки крыльца – лестницы от наледи, истица, упав, получила травму ноги, испытала и испытывает физическую боль. Ей были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что истица находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, затем длительное время находилась на амбулаторном лечении, носила гипсовые повязки, была лишена возможности заниматься повседневными делами, была ограничена в передвижении.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая требования истца по размеру компенсации морального вреда, суд находит, что заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма является чрезмерной. Учитывая все фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, тяжесть перенесенных страданий, длительность испытываемых истцом переживаний, возраст истицы (пенсионер), а также принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 1100, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей будет достаточной для компенсации истцом перенесенных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению иска и претензии удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а именно договор на оказание юридических услуг заключен с иным лицом. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Зарипов