12- 96/2017АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. Туймазинского межрайонного прокурора на постановление начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, и.о. Туймазинского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором указывает, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований административного законодательства в Отделе МВД России по 

<

адрес>. Установлено, что постановлением начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поводом к прекращению производства по делу об административное правонарушении послужила жалоба ФИО1 о несогласии постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств. В ходе проведенной начальником Отдела служебной проверки установлен факт непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ которую совершила ФИО3 предоставившая копию паспорта своей сестры ФИО1 Однако, начальник Отдела противореча самому себе в резолютивной части постановления в действиях ФИО1 усмотрел признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На основании изложенного просил отменить постановление начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 

На судебное заседание Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ходатайство о восстановлении срока суд находит подлежащим удовлетворению.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП старшим сержантом полиции ФИО4 около 10 ч. 00 мин. на территории сквера «Вечный огонь», напротив 

<

адрес> РБ, была замечена неизвестная женщина, которая в общественном месте распивала алкогольную продукцию с содержанием алкоголя более 0,5% объема, чем нарушила положения ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В ходе установления данных женщина назвалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставив копию паспорта с аналогичными данными. В связи со сходным внешним соответствием полицейским ОР ППСП старшим сержантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 подана жалоба на действия сотрудников полиции по факту незаконного привлечения к административной ответственности.

Постановлением начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Из данного постановления усматривается, что в ходе рассмотрения указанной жалобы было установлено, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь родной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея при себе копию ее паспорта, не желая нести ответственность за совершение административного правонарушения, сообщила сотрудникам полиции данные своей сестры ФИО1 и для подтверждения своих слов предоставила имевшуюся у нее копию паспорта ФИО1

Поскольку сержантом полиции ФИО4 не предприняты надлежащие меры по установлению достоверности данных, представленных ФИО3, тем самым он нарушил административное законодательство при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не установил лицо, совершившее административное правонарушение, что привело к привлечению а к административной ответственности ФИО1, которая данное правонарушение не совершала, чем была нарушена ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Из представленного административного материала усматривается, что согласно экспертом ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ проведена судебно-почерковедческая экспертиза, были представлены документы протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Я ФИО1 распивала пиво на тер-и вечн огня. 

<

адрес>», расположенная в графе «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» на первой странице протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ –выполнена не ФИО1, а другим лицом в каком- то необычном состоянии (с подражанием почерку в состоянии алкогольного опьянения, намеренное изменение почерка).

Подписи от имени ФИО1, расположенные в графах:

«Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности»; 

«Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1; ч. 4 ст. 28.2; ст. 20.25; ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, мне разъяснены, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен (смотри на обороте);

«О явке для рассмотрения материала 

<

...> предупрежден»;

«Для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что в случае моей неявки без уважительной причины дело будет рассмотрено в мое отсутствие, извещен(а)»; I

С протоколом ознакомлен(а), копию протокола получил(а)» - в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, а кем-то другим.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «подпись нарушителя» в графах:

-«Копию постановления получил»;

-«Изъятые вещи (документы) 

<

…..> мне возвращены» - в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), - выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, а кем-то другим. 

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения протеста И.о. Туймазинского межрайонного прокурора, так как постановление начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. Туймазинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья ФИО5