П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Владикавказ 23 марта 2021 года.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего федерального судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре судебного заседания Плиевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа, РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Казуляк Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ... К/А «Мой адвокат» 

<

адрес>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного ФИО3 обвинения, он, 12.02.2019 года, примерно в 12 часов находясь в служебном кабинете отдела кадров АО «Янтарь», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратился к начальнику отдела кадров АО «Янтарь» ФИО1, с просьбой изготовить ему подложные справки для оформления ему досрочной пенсии, поскольку испытывал материальные трудности, на что получил её согласие.

Тем самым, ФИО3, путем уговоров, на безвозмездной основе, склонил ФИО1 к изготовлению подложных официальных документов на его имя, а именно: справки о заработке, учитываемом при исчислении пенсии», содержащей ложные сведения о его работе в АО «Янтарь» с 1984 г. по 1988 г. и справки о его работе на предприятии АО «Янтарь» в период времени с 19.01.1980 г. по 04.04.1993 г., необходимых для предоставления их в ГУ УПФР РФ по РСО-Алания.

В тот же день, в 12 часов 15 минут ФИО4, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже административного здания АО «Янтарь», по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с использованием персонального компьютера изготовила подложные официальные документы на имя ФИО3: справку о заработке, учитываемой при исчислении пенсии и справку о работе в АО «Янтарь», куда умышленно внесла заведомо ложные сведения о работе последнего в АО «Янтарь» за период времени с 19.01.1980 г. по 04.04.1993 г. Впоследствии ФИО1 передала подложные документы ФИО3, для их последующего предоставления им в ГУ УПФР РФ по РСО-Алания, расположенное на 

<

адрес>, для начисления ему страховой пенсии по старости.

Не имея права на получение страховой пенсии по старости и испытывая материальные затруднения, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов для предоставления их в ГУ УПФР РФ по РСО-Алания, необходимых ему для начисления страховой пенсии по старости.

С этой целью, 12.02.2019 года, в 12 часов 15 минут, имея умысел на использование заведомо подложных документов, предоставляющих ему право на получение страховой пенсии по старости, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3, находясь в служебном кабинете начальника отдела кадров ФИО1, расположенном на втором этаже административного здания АО «Янтарь», по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на безвозмездной основе приобрел у нее заведомо подложные документы на свое имя: справку о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, содержащую ложные сведения о работе в АО «Янтарь» с 1984 г. по 1988 г. и справку о работе на предприятии АО «Янтарь» за период времени с 19.01.1980 г. по 04.04.1993 г.

18.02.2019 года, в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в ГУ УПФР РФ по РСО-Алания, расположенном на 

<

адрес>, предоставил сотрудникам ГУ УПФР РФ по РСО-Алания, заведомо подложные документы: справку о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, содержащую ложные сведения о работе в АО «Янтарь» с 1984 г. по 1988 г. и справку о работе на предприятии АО «Янтарь» за период времени с 19.01.1980 г. по 04.04.1993 г. на свое имя, необходимые для начисления ему страховой пенсии по старости, тем самым, использовал подложные документы.

Указанные действия ФИО3 были квалифицированы: по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ как подстрекательство к изготовлению официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а так же по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания, от адвоката Казуляк Д.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства адвокат Казуляк Д.М. указал, что ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенные им впервые преступления относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах не состоит, социально адаптирован, вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном искренне раскаивается. Помимо этого, он иным образом загладил причинённый преступлением вред, путем принесения публичных извинений.

Данное ходатайство было полностью поддержано подсудимым ФИО3, который просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить минимальный судебный штраф.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела, и назначении ФИО3 судебного штрафа полагая, что отсутствуют достаточные основания для принятия указанного решения.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Согласно ч.2 данной статьи, суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поставлен адвокатом подсудимого.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.4. УК РФ установлено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела и в обвинительном акте, признал полностью, загладил причиненный преступлением вред путем принесения публичных извинений.

По смыслу закона, при наличии, предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ, условий, закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и только, убедившись в возможности исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа, может быть принято такое решение.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств и личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризующийся по месту жительства, возраст подсудимого которому 62 года и который на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит не наблюдается, пенсионер, принимая во внимание, что причинённый преступлением вред заглажен иным образом путем принесения публичных извинений в судебном заседании, суд считает, что имеется предусмотренная законом возможность освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, путем назначения ему судебного штрафа.

Суд, также, считает, что при изложенных выше обстоятельствах, уже достигнуты конституционно значимые цели уголовной ответственности и наказания, направленные на усиление их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2007 №519-О-О, рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Налицо наличие всех условий, установленных ст. 76.2 УК РФ и каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таком положении, данное уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ подлежит прекращению, и ему следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьей 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа суд, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, учитывает тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, семейное и имущественное положение, который не имеет иждивенцев и не имеет место работы.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ следует установить срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф. Учитывая обстоятельства дела, суд, признает разумным срок уплаты штрафа в два месяца.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: «справка о заработке, учитываемом при исчислении пенсии», содержащая ложные сведения о его работе в АО «Янтарь» с 1984 г. по 1988 г. и справка о работе на предприятии АО «Янтарь» в период времени с 19.01.1980 г. по 04.04.1993 г., на имя ФИО3 хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО3 двухмесячный срок на оплату назначенного судебного штрафа, со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также то, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить заинтересованные стороны.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, отменить. 

Вещественные доказательства: «справка о заработке, учитываемом при исчислении пенсии», содержащая ложные сведения о его работе в АО «Янтарь» с 1984 г. по 1988 г. и справка о работе на предприятии АО «Янтарь» в период времени с 19.01.1980 г. по 04.04.1993 г., на имя ФИО3, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня оглашения в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.