Дело № 2-1089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТФ к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КТФ обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ понадобились денежные средства и она получила 3 кредита в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк». Однако жизненная ситуация истца изменилась и по указанным кредитам образовалась задолженность.

На основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района НСО выдан судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с истца и ее супруга КАА солидарно денежных средств в сумме ... руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. этот судебный приказ был подан ПАО «Сбербанк России» в свое УЗМС и с расчетного счета истца, куда перечислялась заработная плата истца и списаны в пользу ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ – 174,09 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОССП Новосибирского района на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №..., где взыскатель ПАО «Сбербанк России». В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника КТФ и направлено для исполнения по месту работы истца в гимназию.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. началось исполнение этого постановления и из заработной платы истца бухгалтерия стала удерживать по 50% заработной платы.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 346 225,51 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в форме электронного документооборота направлено в ПАО Сбербанк России. На основании данного постановления было списано 114,0 руб.

Именно в этот момент, когда истец стала получать заработную плату в размере 50%, ответчик ПАО «Сбербанк России» начал производить по тому же судебному акту дополнительные взыскания, доведя их до 75% дохода истца.

По кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирским районным судом НСО вынесено решение о взыскании с истца в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 250 142,23 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №... на сумму 250 142,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» направил данный исполнительный лист в УМЗС ПАО «Сбербанк России».

На основании данного исполнительного листа ПАО «Сбербанк России» также начал производить взыскания.

По кредитному договору №... от №.... решением Новосибирского районного суда с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскании 312 609,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в УМЗС ПАО «Сбербанк России» от ОСП по Новосибирскому району поступило в форме электронного документооборота постановление о взыскании денежных средств.

Со счета истца было списано ДД.ММ.ГГГГ – 19,60 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. 8439,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором сообщила о том, что денежные средства, которые зачисляются на расчетный счет истца являются ее заработной платой и зачисление происходит уже после того, как с нее уже удерживается 50 % заработной платы по постановлению судебного пристава-исполнителя. К заявлению истцом были приложены подтверждающие документы, однако какого-либо ответа не последовало.

После обращения с иском в суд, истцу ПАО «Сбербанк России» были возвращены денежные средства в сумме 40 959,46 руб., остались невозвращенными 4 586,68 руб.

В пользу АО «Альфа-Банк» перечислено 96 985,91 руб.

Просила признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств, зачисленных на расчетный счет №... после удержания с истца по месту работы 50% заработной платы по исполнительному документу, незаконными.

Запретить в дальнейшем ПАО «Сбербанк России» производить списание денежных средств со счета №... по любым исполнительным документам впредь до прекращения удержаний из заработной платы истца 50% бухгалтерией по месту работы истца до зачисления оставшихся сумм на вышеуказанный счет.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца, излишне удержанные в счет кредитных договоров 4 586,68 руб. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца излишне перечисленные в счет кредитного договора 96 985,91 руб.

Истец КТФ в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - РПЛ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в его отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо УФССП по НСО в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании на имя КТФ в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №.... Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

КТФ работает в гимназии №... в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время ее заработная плата перечисляется на лицевой счет №... в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой МБОУ г.Новосибирска «Гимназия №...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № 4№... ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила заработная плата за половину октября в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 968,87 руб. и компенсация за оплату проезда в сумме 348 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 253,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за поезд в сумме 385 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплата компенсации за поезд в сумме 400 руб., заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4456, 07 руб. и пособия в сумме 9375,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 787,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за поезд в сумме 400 руб. и 348 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 939,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ. отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43 935,64 руб., и заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплата проезда в сумме 348 руб., и заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ сумме 7072,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1087,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за ЕГЭ в сумме 6142,90 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с КТФ и КАА солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 320 373,37 руб.

Данный судебный приказ направлен в ОСП по Новосибирскому району и на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №....

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с КТФ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 306 346,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 263,46 руб.

Данное решение вступило в законную и силу и выдан исполнительный лист №... №....

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с КТФ в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 244 497,26 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 644,97 руб.

Данное решение вступило в законную и силу и выдан исполнительный лист №....

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем АО «Альфа-Банк» указанный исполнительный лист был направлен ответчику ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу положений ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, положение ч. 4 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» в совокупности с ранее указанными разъяснениями предполагает, что ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, т.е. на накопленные должником денежные средства на данных счетах. Однако если речь идет о сумме последнего периодического платежа, т.е. последних поступивших на счет должника суммах заработной платы на момент осуществления соответствующего взыскания, то в этом случае действует общее правило по ограничению размеров удержания из заработной платы. Это позволяет сохранить должнику определенный минимум средств для его существования.

Из выписки по счету №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца поступила заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. из них в пользу ПАО «Сбербанк России» было удержано ДД.ММ.ГГГГ. 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. поступила заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 968,87 руб. и компенсация за оплату проезда в сумме 348 руб. из них в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскано 16,87 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. поступила заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. поступила заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. из них удержано в пользу АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. 7500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. поступила заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ сумме 5 253,73 руб. из них удержано в пользу АО «Альфа-Банк» 27,11 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за поезд в сумме 385 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» перечислено 192,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» удержано 7500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 000 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» удержано 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. оплата компенсации за поезд в сумме 400 руб., заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4456, 07 руб. и пособия в сумме 9375,22 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 7 115,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. и денежные средства в сумме 4,48 руб. из них удержано в пользу АО «Альфа-Банк» 2,24 руб. и 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 787,49 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» удержано 10 393,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. удержано в пользу АО «Альфа-Банк» 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43 935,64 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» удержано 21 967,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в сумме 8 459,46 руб. из них удержано в пользу АО «Альфа-Банк» 4 229,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. оплата проезда в сумме 348 руб., и заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7072,09 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» удержано 174 руб. и 3 536,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1087,50 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» удержано 543,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за ЕГЭ в сумме 6142,90 руб. из них в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 41,45 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России» 20,73 и 20,72 руб.

Таким образом, из представленной в материалы дела выписки следует, что 100% заработной платы ответчиком ПАО «Сбербанк» было удержано в пользу ответчика АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб.

Между тем, как следует из текста искового заявления и просительной его части истец не оспаривает действия ответчика ПАО «Сбербанк России» в части списания указных денежных средств в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., а оспаривает действия данного ответчика в полном объеме по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете №..., так как все ранее указанные суммы уже при поступлении на данный расчетный счет составляли 50% от заработной платы истца, так как работодателем истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились соответствующие отчисления.

Однако, как следует из самой выписки по счету №..., работодатель, перечисляя заработную плату на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк России» указывал, что данные денежные средства в полном объеме составляют заработную плату истца и в назначении платежа отсутствует указание на то, что это лишь 50% от начисленной истцу заработной платы.

Кроме того, вопреки указаниям истца, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. направленного в адрес ПАО «Сбербанк России» содержится лишь просьба о снятии ареста с указанного счета, при этом каких-либо справок о начислении лишь 50% от общего размера заработной платы к данному заявлению истцом приложено не было.

Таким образом, несмотря на то, что ответчику ПАО «Сбербанк России» было известно на момент списания денежных средств само их назначение и их количество, которые представляли собой заработную плату истца, однако тот факт, что это 50% от начисленной истцу заработной платы ответчику не представлялось возможным установить.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные положения закона, а также требования истца о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств после удержания по месту работы 50% заработной платы и о запрете производить соответствующие списания, установив, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ею ответчику ПАО «Сбербанк России» направлялись заявления или иные документы, подтверждающие удержание из ее заработной платы 50% по исполнительным документа, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду установленных выше обстоятельств, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, удержанных в рамках исполнения судебных постановлений, так как все удержанные денежные средства по смыслу ст.15 ГК РФ не являются той утратой имущества, которая подлежит возврату.

Также не подлежат удовлетворению требования КТФ о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда, так как в данном случае требования истца, основаны на нарушении прав истца как должника по исполнительному производству, и данное требование также является производным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КТФ к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова