Дело № 2-643/2020

47RS0006-01-2020-002023-70

РЕШЕНИЕ

г. Волосово 20 октября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Василевской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда России в Гатчинском районе Ленинградской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

установил:

Изначально представитель истца Управления Пенсионного фонда России в Гатчинском районе Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, а именно переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 57 636 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, указанный вид пенсии он получал как обучающийся на очной, дневной, бюджетной форме обучения в ФГБОУ ВО «Калининградский государственный университет (СПбМРК) (филиал) ФГБОУ «КГТУ», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подачи заявления на назначение пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращения ее выплаты. В результате несообщения ответчиком сведения об отчислении его из учебного заведения образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 636 рублей 59 копеек. 

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда России в Гатчинском районе Ленинградской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии направлено для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца Управление Пенсионного фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением в связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ответчика была направлена по месту жительства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Из п.1 ч.2 ст. 10 Закона «О страховых пенсиях» следует, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 12-15). 

Основанием для назначения пенсии послужила справка образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик ФИО1 обучается на очном отделении в АОУ ВО ЛО «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий», со сроком окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была продлена выплата социальной пенсии. Основанием послужила справка из образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик ФИО1 обучается на очном отделении в ФГБОУ ВО «Калининградский государственный университет (СПбМРК) (филиал) ФГБОУ «КГТУ», со сроком окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Также в заявлении о назначении пенсии указаны сведения о том, что ответчик обязуются известить орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в котором стоит его собственноручная подпись ФИО1

Согласно ч.5 ст.26 Закона «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отчислен по приказу №-оч от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБОУ ВО «Калининградский государственный университет (СПбМРК) (филиал) ФГБОУ «КГТУ» (л.д. 25).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ основания для выплаты ответчику ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, отпали.

Переплата пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 636 рублей 59 копеек, что подтверждается справкой-расчетом (л.д.27).

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона «О страховых пенсиях», в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно заявлению о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно выплачивать излишне полученную пенсию до полного погашения, общая сумма которой составляет 57 636 рублей 59 копеек (л.д. 28-29). До настоящего момента ответчик сумму переплаты не внес, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.1 п.1 ст.333.35 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1929 рублей 10 копеек в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда России в Гатчинском районе Ленинградской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) денежную сумму в размере 57636 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1929 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.