Мировой судья Варгашкин С.М. 

Дело №10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Брянск 23 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моськиной Е.А., при секретаре Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В., осужденного ФИО1, защитника Ященко С.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 22 марта 2019 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

<

данные изъяты>

осужден по приговору мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 22 марта 2019 г. по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., мнения осужденного ФИО1 по доводам его апелляционной жалобы, в его интересах защитника-адвоката Ященко С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, прокурора Дятлова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в Советском р-не г. Брянска 16 февраля 2018 г. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, указав, что намерений оскорблять сотрудника полиции у него не было, и он всего лишь выражался нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, просит его оправдать, поскольку виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не считает.

Возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. 

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Показаниями потерпевшего Ф. – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску о том, что он, 16.02.2018 г. около 17 час. 15 мин., находясь около д.12 по ул.Пионерской г.Брянска при исполнении служебных обязанностей по должности в форменном обмундировании, после представления и предъявления служебного удостоверения ФИО1, попросив последнего проследовать с ним в УМВД России по г.Брянску для разбирательства и дачи им объяснений по поступившей на него жалобе, на что ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних, что было расценено потерпевшим как унижение его чести и достоинства, как сотрудника полиции.

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку они полностью соотносятся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности с показаниями свидетеля Ш., оглашёнными показаниями свидетеля П., присутствовавших при описанных в приговоре событиях, давших показания аналогичные показаниям потерпевшего; протоколами очных ставок, проведенными между ФИО1 и Ф., и П.; заключением эксперта, установившем в высказываниях ФИО1, относящихся к сотруднику полиции Ф. лингвистических признаков унижения в неприличной форме выражения; протоколом осмотра места происшествия; оглашенными показаниями свидетеля Б. – сотрудника полиции, прибывшего по указанию оперативного дежурного УМВД России по г. Брянску к д.12 на ул. Пионерской г. Брянска для доставления нарушителя, потвердевшего факт нахождения Ф. на службе в форменной одежде; кадровыми документами, подтверждающими нахождение 16.02.2018 г. Ф. при исполнении служебных обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции; постановлением Советского районного суда г. Брянска от 17.02.2018 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 16.02.2018 г. в 18 час. 40 мин., предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты, в том числе, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, подтвержденные осужденным и его защитников в судебном заседании о невиновности ФИО1, судом первой инстанции проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Свои выводы суд обосновал в приговоре с достаточной полнотой.

На основе исследованных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.319 УК РФ.

Судом при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу-

<

данные изъяты>, наличие у ФИО1 заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>, отрицательная характеристика по месту жительства и по месту нахождения в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области», наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом, согласно положениям ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

С учетом изложенного нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 22 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Брянского областного суда.

Председательствующий Е.А. Моськина