Дело № 12-75/2025

73RS0002-01-2024-008052-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 января 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника Болотиной Е.А., действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №-АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, юридическое лицо - администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ВС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Ульяновска Болотина Е.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Выделенных из бюджета денежных средств не достаточно для исполнения всех судебных решений, касающихся капитального ремонта многоквартирных домов на территории МО «г. Ульяновск». Администрация г. Ульяновска неоднократно обращалась с письмами по вопросу оказания поддержки в сложившейся ситуации, связанной с неисполнением судебных актов вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в бездействии Администрации состава вмененного ей правонарушения. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник, представитель администрации г.Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Как следует из представленных материалов, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию (ранее – Мэрию) г.Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, многоквартирного жилого 

<

адрес> по проспекту Генерала Тюленева в 

<

адрес>, систем горячего и холодного водоснабжения в техподполье указанного дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, о чем свидетельствует акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г.Ульяновска в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, от оплаты которого администрация г. Ульяновска была освобождена на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока администрацией г.Ульяновска была получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который был получен администрацией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела администрация г.Ульяновска была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрация г.Ульяновска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г.Ульяновска, а также о том, что ею предпринимаются достаточные меры для исполнения судебного решения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, как установлено и следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок, решение суда исполнено не было. При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда. 

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г.Ульяновска всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено. 

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации г.Ульяновска, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что администрация г.Ульяновска имела возможность для соблюдения требований исполнительного документа, за неисполнение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что администрацией г.Ульяновска предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Постановление о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение администрации г.Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части обжалуемого постановления, вынесенного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ излишне указано: «Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа» (абз. 4 стр. 2 постановления).

Вместе с тем, обжалуемым постановлением Администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство расценивается судом как техническая ошибка, в связи с чем полагаю необходимым постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, изменить, исключив из мотивировочной части указанного постановления, что «Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, - изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления №-ИП о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, что «Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа».

В остальном постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Ульяновска Болотиной Е.А., - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.