ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «16» июля 2019 года 

Судья Акушинского районного суда РД ФИО4, с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО5,

- обвиняемого ФИО2, 

- защитника адвоката ФИО6, 

при секретаре судебных заседаний ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 05.02.1953г.р. жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеет, пенсионер по возрасту, не военнообязанный, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23.07.2018г., вступившего в законную силу 04.08.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил снова сесть за управление автомобилем с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО2 27.05.2019г. в период времени с 15 час, по 15 часов 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.26 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21093», за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, употребив при этом алкоголь, ставя под угрозу безопасность движения, выехал на автодорогу возле асфальтного завода расположенного в 

<

адрес>, его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

После чего не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся и указал, что 27.05.2019г. примерно в 15 час. на пастбище, расположенном на территории МО «сельсовет Бургимакмахинский» он встретил, чабана из 

<

адрес>, по имени Асадулла. Он с ним пообедал, и за обедом выпил 100 граммов водки. Потом он встал, сел за руль своей автомашины, и поехал в сторону автодороги с территории пастбища. В пути следования он увидел автомашину ДПС и остановил автомашину на склоне, и остался в салоне автомашины. Потом автомашина ДПС повернула в его сторону от трассы и подъехала к его автомашине, из которой вышли сотрудники полиции. После чего сотрудник полиции потребовал, чтобы он предъявил документы, а потом потребовал поехать в ОМВД РФ по 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Он пересел на пассажирское сиденье, за руль посадил сотрудника полиции, а затем они поехали за автомашиной ДПС. Они приехали в ОМВД РФ по 

<

адрес>, зашли в кабинет ОГИБДД. Он отказался дуть в трубку алкотестера, поскольку не хотел, а также отказался следовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, работающий старшим государственным инспектором ОМВД России по 

<

адрес> показал, что 27.05.2019г. примерно в 15 час. 30 мин. он совместно с начальником ОГИБДД ФИО9 патрулировал на автодороге Леваши-Акуша- Уркарах. В это время он заметил автомашину модели, «BA3-21093», за государственным регистрационным знаком К347Е005/регион, которая ехала со стороны склона горы (со стороны пастбища) расположенной напротив асфальтного завода, на территории МО «сельсовет Бургимакмахинский». Автомашина «ВАЗ- 21093» ехала в сторону автодороги Леваши-Акуша. Они знали, что эта автомашина принадлежит жителю 

<

адрес> (Узнимахи) 

<

адрес> ФИО3, который лишен права управления транспортным средством. Когда они стали приближаться, водитель остановил свою автомашину, поскольку заметил спецмашину ДПС. Когда они подъехали, то увидели за рулем ФИО2, который ответил, что документов с собой не имеет, выпил 100 грамм водки с каким-то чабаном, едет домой. После чего он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. Потом автомашину модели «BA3-21093», за государственным регистрационным знаком К347Е005/регион задержал и перегнал во двор ОМВД РФ по 

<

адрес>. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование как в кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, также отказался поехать в медицинское учреждение на освидетельствование. После чего он составил акт об отказе от освидетельствования, всю процедуру снял на видеокамеру, о производстве видеозаписи заблаговременно предупредил ФИО2. На основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23.07.2018г., вступившего в законную силу 04.08.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал в дежурную часть для регистрации.

Свидетель по делу ФИО9 на судебное заседание не явился.

В соответствии ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) следует, что 27.05.2019г. примерно в 15 час. 30 мин. находясь на патруле на автодороге Леваши-Акуша совместно со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО10, ими была замечена автомашина модели «BA3-21093», за государственным регистрационным знаком К347Е005/регион, которая ехала со стороны холма в сторону автодороги Леваши-Акуша. напротив асфальтного завода, расположенного на территории МО «сельсовет Бургимакмахинский». Он узнал, что эта автомашина принадлежит лишенному права управления транспортным средством ФИО3, жителю 

<

адрес> (Узнимахи) 

<

адрес>. Когда они стали приближаться водитель остановил свою автомашину. Подъехав они увидели за рулём ФИО2, который на вопрос ответил, что документов с собой не имеет, выпил с чабаном 100 грамм водки, теперь едет домой. 

После чего старший инспектор ОГИБДД ФИО10 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. Далее автомашина модели «BA3-21093», за государственным регистрационным знаком К347Е005/регион была задержана и пригнана во двор ОМВД РФ по 

<

адрес>. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения. В кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 отказался пройти освидетельствование, а также отказался поехать в медицинское учреждение на освидетельствование в следствии составлен акт об отказе от освидетельствования и снято на видеокамеру. 

Поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23.07.2018г., вступившего в законную силу 04.08.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим ФИО10 составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал в дежурную часть для регистрации.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются: 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23.07.2018г., из которого усматривается, что суд постановил ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 20-22).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 отказался от освидетельствования (л.д. 15).

Протокол осмотра автомашины модели «BA3-21093» за государственным регистрационным знаком К347Е005/регион, из которого усматривается, что ФИО2 управлял данной автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 45-47).

Протокол осмотра видеозаписи, из которого усматривается, что водитель ФИО2 отказался от освидетельствования на степень алкогольного опьянения в кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 51-52).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд квалифицирует деяния подсудимого по ст.264.1 УК РФ как: управление автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей,

- наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Подсудимый ФИО2 гражданин РФ (л.д. 23), ранее не судим л.д.24), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.25), имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении детей не имеет, (л.д.26), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.29), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью, 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ как полное признание своей вины и раскаяние. 

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу – не установлены.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую и при изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО2 достаточно наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В сответсвии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями 

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (ста восьмидесяти) часов с лишением права на вождения транспортных средств на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного встать на учет в ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по РД, не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа.

Контроль, за поведением осужденного возложит на ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Назначенные судом обязательные работы отбывания, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомашину ВАЗ-21093 за г.н. К347ЕО/30 находящегося на стоянке во дворе ОМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии ст.27.13 КоАП РФ вернуть по принадлежности.

- Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО4