Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чунский ЛПХ» об обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, об увольнении, взыскании компенсации морального вреда за задержку и выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чунский ЛПХ» об обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, об увольнении, взыскании компенсации морального вреда за задержку и выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований ФИО1 с учетом уточнений в исковом заявлении указал, что 10 сентября 2017 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Чунский ЛПХ» срочный трудовой договор. Согласно пункта 1.1 Договора был принят на работу, в должности оператора Харвестера John Deere 1270G. В силу п. 1.2, 1.3 Договора работа по настоящему договору является основной, настоящий трудовой договор является срочным. Начало действия договора с «10» сентября 2017 года. Окончание действия договора «25» апреля 2018 года. Также п. 1.8 Договора определено, что действия трудового договора продлевается на неопределенный срок и истец приобретает статус постоянного работника, если трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. За выполнение трудовых обязанностей истцу установливался оклад в размере 20000 рублей (п.3.1 Договора). Заработная плата выплачивается истцу в месте выполнения им работы путем выдачи наличных денежных средств, в кассе работодателя или путем перечисления на счет истца в банке. Выплата производится один раз в месяц с 10 по 20 число каждого месяца. Работа по данному трудовому договору является вахтовой, по вызову Работодателем работника к месту осуществления трудовых обязанностей (Иркутская область, Чунский район, п. Чунский). 

В начале августа 2018 года после отработанной вахты, истец прибыл к месту проживания 

<

адрес>. В конце августа 2018 года истец принял решение об увольнении с ООО «Чунский ЛПХ». В связи с отдаленным расположением ООО «Чунский ЛПХ», истцом направлено в адрес ответчика заявление об увольнении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Однако ответчик не направил в адрес истца трудовую книжку с внесенной записью об увольнении, а также не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора. Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225. из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По правилу предусмотренного статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В результате неправомерных действий работодателя ФИО1 причинен моральный вред. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Сумма отпускных согласно расчета истца ФИО1 составила 723,89x26=18821,24 рублей.

ФИО1 просил обязать ООО «Чунский ЛПХ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве в организацию с 10 сентября 2017 года; внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с организации на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Чунский ЛПХ» компенсацию морального вреда за задержку и выдачу трудовой книжки в размере 50000 рублей; взыскать с ООО «Чунский ЛПХ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18821,24 рублей.

Ответчик – ООО «Чунский ЛПХ» в лице директора Я.И.Ю. и его представителя ФИО2 исковые требования истца не признали, в обоснование своих доводов пояснили, что истец злоупотребляет своим правом. 

ФИО1 при заключении трудового договора с работодателем 10.09.2017г. не представил трудовую книжку, сослался на то обстоятельство, что не забрал ее по месту прежней работы, уверил, что позже довезет. Не предъявление и не передача трудовой книжки работодателю на хранение является основанием для отказа в приеме на работу. Но тем не менее работодателем продолжены трудовые отношения с ФИО1, что не ухудшало его положения исходя из норм Трудового законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств передачи и нахождения трудовой книжки у ответчика, поскольку сдавая трудовую книжку на хранение работодателю, работнику следует убедиться, что запись об этом произведена в книге учета движения трудовых книжек организации под подпись, принявшего ее работника. Если у работодателя отсутствует книга учета движения трудовых книжек, работнику следует потребовать расписку в приеме трудовой книжки. 

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них предприятия- ответчика нет записи о принятии от работника ФИО1 трудовой книжки, а прямые доказательства передачи работником трудовой книжки не представлены, это свидетельствует о том, что книжка работодателю не передавалась. 

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств незаконности действий работодателя, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, не имеется поскольку работник ФИО1 не приступил к работе с 01 августа 2018г., о чем имеется докладная записка непосредственного руководителя (механика), Акты об отсутствии на рабочем месте, составленные комиссионно представителями работодателя. 

До настоящего времени истцом ФИО1 не предоставлены доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте с 01.08.2018г., о чем имеются отметки в табеле рабочего времени. В связи с инициированием иска, истцу 13.12.2018г. направлено письменное уведомление о предоставлении им письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, поскольку по правилам ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Течение срока для применения дисциплинарного проступка для работодателя заканчивается 02.02.2019г.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, увольнение за прогул будет являться правомерным, если работодатель не предоставил оплачиваемый отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, поскольку работник на работу не вышел без уважительных причин. В связи с прогулом ежегодный оплачиваемый отпуск не может быть предоставлен до выяснения причин отсутствия на работе. Поскольку работник просил предоставить ему очередной отпуск с последующим увольнением, его заявление работодателем удовлетворено не было.

Поскольку предполагаемое увольнение за прогул является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

Действия ФИО1, всвязи не представлением работодателю трудовой книжки для внесения в нее соответствующих записей, уклонения от явки на работу, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правом. С учетом правовой позиции, в правоотношениях сторон должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников в трудовых правоотношениях, в связи с чем в случае установления судом совершения работником действий, свидетельствующих о злоупотреблении им правом, суд вправе не возлагать на работодателя ответственность, поскольку он не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

До настоящего времени ФИО1 не сообщил о причинах неявки на рабочее место с 01.08.2018г. Документы свидетельствующие об уважительности отсутствия на рабочем месте до настоящего времени им не предоставлены. Тем самым, после прохождения процедуры порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по правилам ст. 192, 193 ТК РФ, ему будет направлен дубликат трудовой книжки с записью о приеме на работу и расторжении трудового договора за прогул по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска.

Компенсация морального вреда может быть взыскана с ответчика лишь при его неправомерных действиях.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использованием работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствий с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Доказательств, подтверждающих согласие работодателя на предоставление отпуска работнику, не имеется. Несмотря на это, работник до настоящего времени не приступил к своей работе.

не исполнять свои трудовые обязанности, согласно условий трудового договора, который не предусматривает вахтовый характер труда.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи, с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Судом установлено, что с 01.08.2018г. истец не выходил на работу и ему не начислялась заработная плата в связи с невыходом на работу. Указанное обстоятельство истец не оспаривает.

Согласно требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

Согласно статьям 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка. является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Вместе с тем, с учетом утверждения стороны ответчика о том, что трудовой книжки истца нет на предприятии, чему представлены доказательства, следует признать обоснованным довод, о том, что не может быть вынесено решение суда о возложении на ООО "Чунский ЛПХ" обязанности выдать истцу трудовую книжку, так как это является неисполнимым.

Работодателем, в связи с непредставлением работником трудовой книжки, была заведена новая трудовая книжка 12.09.2017г. с записями о приеме на работу и об увольнении с работы 31.01.2019г. предприятия ООО «Чунский ЛПХ». Сам же Работник, по правилам п.31 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225"О трудовых книжках" с заявлением о выдаче им дубликата трудовой книжки не обращался.

В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Если лицо, утратившее трудовую книжку, не может обратиться к бывшему работодателю, с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки следует обращаться к новому работодателю только после завершения оформления трудовых отношений (заключения трудового договора).

Тем самым, трудовые права истца не были нарушены задержкой выдачи трудовой книжки, что на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ свидетельствует об отказе в удовлетворении компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Чунский ЛПХ» Я.И.Ю., представитель ФИО2 просили ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать.

Выслушав объяснения представителей ООО «Чунский ЛПХ» заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Чунский ЛПХ» является юридическим лицом, адрес место нахождения Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Свердлова д. 6 -14.

Из срочного трудового договора от 10.09.2017 года следует, что ФИО1 и ООО «Чунский ЛПХ» заключили срочный трудовой договор о приеме ФИО1 на должность оператора Харвестера John Deere 1270G. Работа по настоящему договору является для работника основной, Начало действия договора с «10» сентября 2017 года. Окончание действия договора «25» апреля 2018 года. Согласно п. 1.8 Договора действия трудового договора продлевается на неопределенный срок и истец приобретает статус постоянного работника, если трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. За выполнение трудовых обязанностей истцу ФИО1 установлен оклад в размере 20000 рублей (п.3.1 Договора). Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем выдачи наличных денежных средств, в кассе работодателя или путем перечисления на счет истца в банке. Выплата производится один раз в месяц с 10 по 20 число каждого месяца. 

Согласно приказа о приеме работника на работу № от 10.09.2017 г. ФИО1 принят на работу оператором Харвестера John Deere 1270G с 10.09.2017 г.

Из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Чунский ЛПХ» за период с 03.10.2014 г. по 19.11.2018 г. следует, что при приеме на работу ФИО1 трудовую книжку не сдавал.

Из докладной записки об отсутствии на рабочем месте механика К.И.А. от 01.08.2018 г. следует, что 01.08.2018 года оператор Харвестера John Deere 1270G ФИО1 на рабочем месте отсутствовал. Попытки связаться по телефону оказались неудачными, никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия ФИО1 не имеется. Просил решить вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного наказания.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отсутствовал на работе в Неванском участковом лесничестве Барминской дачи, квартал 53 деляна 1.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отсутствовал на работе в Неванском участковом лесничестве Наванской дачи, квартал 91.

Из Табеля учета рабочего времени за июль месяц 2018 года следует, что ФИО1 отработал 22 рабочих дня, согласно платежной ведомости от 31.07.2018 г. ФИО1 получил заработную плату.

Из Табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь месяц 2018 года следует, что ФИО1 не работал.

Из заявления ФИО1 от 01.09.2018 г. поступившего в администрацию ООО «Чунский ЛПХ» 17.09.2018 года следует, что ФИО1 просил предоставить ему с 10 сентября 2018 года отпуск за проработанный период времени с последующим увольнением. Просил выслать трудовую книжку почтовым отправлением. На заявлении ФИО1 имеется виза директора – «отказать, в связи с невыходом на работу без уважительных причин с 01.08.2018 г. по настоящее время».

14.12.2018 г. ФИО1 было направлено уведомление о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 01.08.2018 г. (исх. № от 13.12.2018 г.). 

Согласно сведений с сайта Почта России ФИО1 получил уведомление о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 01.08.2018 г. (исх. № от 13.12.2018 г.) – 27 декабря 2018 г.

15.01.2019 г. в 10.00 часов комиссией из числа работников ООО «Чунский ЛПХ» был составлен акт об отказе предоставить объяснения ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте с 01.08.2018 года. 

31.01.2019 года в адрес ООО «Чунский ЛПХ» от ФИО1 поступило возражение на уведомление о даче объяснений. При этом доказательств уважительности отсутствия работника на рабочем месте ФИО1 работодателю не представлено.

Из приказа №-у от 31.01.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что с ФИО1 оператором Харвестера John Deere 1270G, участок лесозаготовок прекращено действие трудового договора от 10.09.2017 года, уволен с 31 января 2019 года в связи с прогулом (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Из записки-расчета № от 31.01.2019 года в отношении ФИО1 следует, что произведен расчет отпускных за период работы с 10.09.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 17747,34 рублей, где налоги составили 2307 рублей, к выдаче 15440,34 рублей.

Из реестра № от 04.02.2019 г. усматривается, что ФИО1 денежные средства в размере 15440,34 рублей зачислены на счет в ПАО Сбербанк.

Из уведомления об увольнении от 01.02.2019 г., направленного в адрес ФИО1 05.02.2019 г. следует, что ФИО1 уведомлен, что в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 01.08.2018 г. по 31.01.2019 г. и непредставлением объяснений, трудовой договор от 10.09.2017 г. б\н расторгнут 31.01.2019 г. в соответствии с п,п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

8.02.2019 г. в адрес ФИО1, как усматривается из уведомления № (исх. № от 07.02.2019 г.) «О необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте» ФИО1 информирован о заведении трудовой книжки, за которой ему предлагалось явиться в отдел кадров либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из представленной работодателем трудовой книжки ТК-У № следует, что ООО «Чунский ЛПХ выдана трудовой книжка, отражающая сведения ФИО1 о работе, т.е. с записью о приеме на работу и расторжении трудового договора.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.Е.Л., К.И.А. суду пояснили, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Чунский ЛПХ» оператором Харвестера John Deere 1270G, участок лесозаготовок. В августе 2018 года к работе не приступил, ему пытались дозвониться, но он не отвечал на телефонные звонки, каких-либо документов об уважительности своего отсутствия на работе - не представил. В одностороннем порядке представил (по почте направил) работодателю заявление о предоставлении ему отпуска с 10 сентября 2018 года с последующим увольнением, при этом не указал даты увольнения, причину своего отсутствия на работе. 

Кроме того, свидетель Д.Е.Л. суду пояснила, что при приеме на работу ФИО1 у него отсутствовала трудовая книжка, ФИО1 сказал, что не забрал трудовую книжку в организации, где ранее работал, обещал привести трудовую чуть позже, но так трудовую и не представил. Поскольку для предприятия ФИО1, как оператор комплекса Харвестера John Deere 1270G был не

Обсуждая требования истца ФИО1 об обязании ответчика ООО «Чунский ЛПХ» внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, об увольнении, взыскании компенсации морального вреда за задержку и выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора. Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225. из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 работал с 10.09.2017 года в ООО «Чунский ЛПХ», при трудоустройстве трудовую книжку работодателю не представил.

ФИО1 не представлено доказательств передачи и нахождения трудовой книжки у ответчика, запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в отношении трудовой книжки ФИО1 – отсутствует.

С 1.08.2018 года к выполнению своей работы ФИО1 не приступил, выехал к месту своего проживания, о чем имеется докладная записка механика, акты об отсутствии на рабочем месте, составленные комиссионно представителями работодателя. За период с 01.08.2018 года доказательств уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте - ни работодателю, ни в суд не представил. 

Наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

В сентябре 2018 г. работодатель не предоставил ФИО1 оплачиваемый отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, поскольку работник на работу не вышел без уважительных причин, допустил прогул. 

В связи с прогулом ежегодный оплачиваемый отпуск не может быть предоставлен до выяснения причин отсутствия на работе. Поскольку работник просил предоставить ему очередной отпуск с последующим увольнением, его заявление работодателем удовлетворено не было.

Расторжение трудового договора с ФИО1 работодателем произведено по пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – 31.01.2017 г., ФИО1 на работе отсутствовал. 

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

Как следует, из материалов дела, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 была начислена за период с 10.09.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 17747,34 рублей, после удержания налога перечислена на расчетный счет ФИО1 в размере 15440,34 рублей. Расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, истцом ФИО1 – не оспаривался.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 в п. 36 указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Ответчиком ООО «Чунский ЛПХ» в связи с непредставлением ФИО1 трудовой книжки при трудоустройстве, была заведена новая трудовая книжка - с записями о приеме на работу в ООО «Чунский ЛПХ» и об увольнении с работы. 

В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Если лицо, утратившее трудовую книжку, не может обратиться к бывшему работодателю, с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки следует обращаться к новому работодателю только после завершения оформления трудовых отношений (заключения трудового договора).

ООО «Чунский ЛПХ» в адрес ФИО1 05.02.2019 г. направили уведомления об увольнении в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 01.08.2018 г. по 31.01.2019 г. и непредставлением объяснений, трудовой договор от 10.09.2017 г. б\н расторгнут 31.01.2019 г. в соответствии с п,п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

08.02.2019 г. в адрес ФИО1, направлено уведомление № (исх. № от 07.02.2019 г.) «О необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте», т.е. ФИО1 информирован о заведении трудовой книжки, за которой ему предлагалось явиться в отдел кадров либо дать согласие на отправление ее по почте.

Принимая во внимание, что обязанность выдать трудовую книжку работнику наступает у работодателя только после его увольнения. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Так как после увольнения ФИО1 письменного согласия на пересылку трудовой книжки работодателю не дал, суд приходит к выводу, что его вины в задержке трудовой книжки нет, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности также не имеется.

Доказательств незаконности действий работодателя, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, ФИО1 не представлено, в материалах дела они также отсутствуют.

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 произведено в период рассмотрения дела в суде, приказом №-у от 31.01.2019 года ФИО1 оператор Харвестера John Deere 1270G, участок лесозаготовок уволен с 31 января 2019 года в связи с прогулом по п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, а также то обстоятельство, что увольнение от 31 января 2019 года ФИО1 в рамках заявленного иска не оспаривалось, расчет компенсации за неиспользованный отпуск работодателем при увольнении произведен, денежные средства истцу перечислены, доказательств незаконности действий работодателя – суду не представлено, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска ФИО1, в части требований «о внесении записи в трудовую книжку об увольнении ФИО1 по собственному желанию с момента вступления решения суда в законную силу», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18821,24 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда за задержку и выдачу трудовой книжки в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Чунский ЛПХ» об обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, об увольнении по собственному желанию с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18821,24 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда за задержку и выдачу трудовой книжки в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 1 месяца. 

Председательствующий М.Ю. Пелех