Дело № 1- 18/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

защитника - адвоката Мороза О.Ю.,

представившего ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, участника боевых действий, имеющего государственную награду - медаль «

<

данные изъяты>» и ведомственные награды - нагрудный знак «

<

данные изъяты>», медаль 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 апреля 2006 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 мая 2009 года Ленинградский районным судом г. Калининграда по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 20 мая 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней;

- 08 июня 2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 октября 2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 05 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления суда от 07 апреля 2016 года) 2 года 1 месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут 13 октября 2016 года до 08 часов 00 минут 14 октября 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с телевизора, расположенного в комнате данной квартиры, принадлежащие А денежные средства в сумме 23 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Мороз О.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевший А не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, свидетелем Е – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>, участие в боевых действиях в период службы в Российской армии, наличие государственной и ведомственных наград, а также поощрений за 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его постпреступным поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, однако полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что, будучи неоднократно судимым за совершение имущественных преступлений с отбыванием наказания в местах лишения свободы, по освобождении откуда ФИО1 должных выводов для себя не сделал, спустя практически год был осужден к условной мере наказания, которая оказалась неэффективной, не привела к достижению таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 05 ноября 2015 года, полагая, что данная мера наказания будет способствовать достижению целей наказания. Оснований к назначению отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, о чем ставила вопрос в судебном заседании сторона защиты, не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный при производстве предварительного следствия гражданский иск потерпевшего А, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу А 23 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2015 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2015 года, окончательно ФИО1 к отбытию наказания назначить 02 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислить с 26 января 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская