Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 7 февраля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретарях: Нагайской А.Н., Кузьмичевой Т.П. с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.; заместителя прокурора Пожарского района Коняхина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Груя ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанный, ранее не судим, 

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении на втором этаже магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пожарскому району Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной 25.04.2016 начальником ОМВД России по Пожарскому району, согласно которым, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, а именно в связи с производством проверочных мероприятий по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар рукой в левую область лица, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека левой половины лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления он не признает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «

<

данные изъяты>» и его заподозрили в том, что он украл колбасу, вызвали сотрудников полиции, пришёл участковый Потерпевший №1, он был в форменном обмундировании. Участковый стал составлять документы. Он был не доволен тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, возмущался, эмоционально разговаривал, но ударов участковому не наносил, может и ударил полицейского, но нечаянно. Повреждений на лице участкового не видел. Потом пришли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел. Алкоголь он употреблял накануне.

Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и от оперативного дежурного поступило сообщение о мелком хищении в магазине 

<

данные изъяты>». Он прибыл на место, Груя находился на втором этаже в кабинете заведующей. Груя стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, вести себя вызывающе, разговаривать на повышенных тонах, от него исходил запах алкоголя. Тогда он вызвал наряд, и когда в кабинет заходили сотрудники полиции, он попросил Груя встать из-за стола и в этот момент почувствовал удар в левую часть лица, который нанёс ему Груя, тогда он применил к Груя физическую силу и сотрудники применили спецсредства - наручники. От действий Груя он испытал физическую боль, у него был ушиб левой области лица около глаза.

Приказом начальника ОМВД России по Пожарскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пожарскому району (том 1 л.д. 133-134) По службе потерпевший Потерпевший №1 характеризуется положительно. (л.д. 148)

Из рапорта на имя начальника ОМВД России по Пожарскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 входил в состав опергруппы, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пожарскому району, утвержденной 25.04.2016 начальником ОМВД России по Пожарскому району. (том 1 л.д. 146-147, 135-145)

Свидетель Свидетель №2 - старший полицейский отделения полиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с Свидетель №7 примерно в 11 часов поступило сообщение о том, что участковому уполномоченному полиции нужна помощь в магазине «

<

данные изъяты>». Прибыв на место, прошли на второй этаж и когда заходили в кабинет, то он увидел, как Груя нанёс удар правой рукой в лицо (левую часть) удар участковому уполномоченному Потерпевший №1. К Груя были применены спецсредства - наручники он был задержан и доставлен в отдел полиции. Груя вел себя агрессивно, выражался нецензурно.

Свидетель Свидетель №7 - полицейский-водитель отделения полиции так же суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и приехал по вызову в магазин «

<

данные изъяты>», где видел как Груя нанёс участковому уполномоченному Потерпевший №1 удар кулаком в лицо в левую часть. Видел у ФИО26 на лице следу от удара. От Груя исходил запах алкоголя, он был агрессивным.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты>» по поводу хищения товара были вызваны сотрудники полиции. Пришёл участковый, и начал составлять документы. Она видела, что подсудимый вёл себя вызывающе, от него исходил запах алкоголя, так же видела как Груя вскочил и ударил участковому рукой пощёчину. В этот момент появились ещё сотрудники полиции и задержали Груя.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете с товароведом, делали заявку. Там же находился подсудимый и пришёл участковый, который составлял документы по поводу правонарушения. Он слышал разговор на повышенных тонах между Груя и участковым, а потом видел потасовку, после чего сотрудниками полиции к подсудимому были применены спецсредства.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» в 10 часов 55 минут по сообщению охранника о мелком хищении она вызвала полицию. Она видела, что в магазин прибыл участковый и через некоторое время прибыли ещё двое сотрудников полиции. Со слов ФИО6 ей известно, что мужчина, который совершил мелкое хищение, вёл себя агрессивно, грубил, выражался нецензурной бранью, ударил рукой по лицу участкового полиции. (том 1 л.д. 90-92)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3следует, что, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов в магазине «

<

данные изъяты> он по мониторам видеонаблюдения увидел, как мужчина похитил из холодильника четыре батона колбасы. Свидетель №6 вызвала полицию. Прибыл сначала один сотрудник полиции, а следом ещё двое сотрудников полиции. Когда сотрудник полиции, который первым прибыл в магазин, выходил из магазина, то он увидел, что у него потрепана форменная одежда, взъерошены волосы. Со слов ФИО6 ему известно, что мужчина, совершивший мелкое хищение стал вести себя агрессивно, напал на сотрудника полиции и ударил последнего по лицу. (том 1 л.д. 96-99)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 вышел из магазина «

<

данные изъяты>» в сопровождении сотрудников полиции. (том 1 л.д. 93-95)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5следует, что ФИО1 является её сыном. Может охарактеризовать его как человека спокойного, в состоянии алкогольного опьянения может выражаться грубой нецензурной бранью и если последнего разозлить, то может проявить агрессию. (том 1 л.д. 84-86)

В ходе осмотра места происшествия осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> где потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применил насилие ФИО1 (том 1 (л.д. 11-14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется кровоподтек левой половины лица, который был причинен около 1-3 суток на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 часов в результате воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, например, рука. Кровоподтек - является поверхностным повреждением и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.02.2008г. № 194н) не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ( том 1 л.д. 111-113)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Все доказательства, представленные стороной обвинения согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, положены у основу обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности или иных, более тяжких последствий.

В судебном заседании установлено, что подсудимый применил насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему Потерпевший №1 - участковому уполномоченному полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Показания подсудимого о том, что он не наносил удар полицейскому, опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, которые подтвердили тот факт, что Груя умышленно нанёс удар рукой по лицу участковому уполномоченному Потерпевший №1 в тот момент, когда он осуществлял свои должностные обязанности, а именно фиксировал административное правонарушение. В заключение судебно-медицинского эксперта, указано, что у Потерпевший №1 имеется кровоподтек левой половины лица, который не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а значит потерпевшему причинено насилие не опасное для жизни и здоровья.

О том, что умысел на причинение телесных повреждений у ФИО1 участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 имелся, подтверждается его поведением в момент совершения преступления. Как указали потерпевший, свидетели ФИО28 и Свидетель №8, от Груя исходил запах алкоголя и в тот момент, когда участковый полиции составлял документы подсудимый вёл себя вызывающе, хватал предметы, лежавшие на столе, брал без спроса конфеты, громко разговаривал, выражаясь нецензурной бранью, был не доволен тем, что его задержали. Полицейские Свидетель №7 и Свидетель №2 также заявили, что Груя был агрессивен, выражался нецензурно и от него исходил запах алкоголя. 

Также в ходе исследования доказательств по делу было установлено, что ФИО1 было достоверно известно о том, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции, и в момент причинения ему телесных повреждений подсудимым ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей по документированию обстоятельств административного правонарушения. Указанное подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО29, о том, что ФИО8 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» по вызову для оформления административного правонарушения, которое совершил ФИО21. Участковый уполномоченный полиции был одет в форменное обмундирование, и в момент совершения в его отношении преступления составлял документы, опрашивая подсудимого об обстоятельствах правонарушения.

По мнению суда, показания подсудимого, в которых он опровергает нанесение удара потерпевшему, направлены на защиту и избежание ответственности за содеянное преступление. Такие показания не могут быть приняты судом для оправдания подсудимого, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении меры наказания суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного. Учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого и позволило ему совершить преступление против порядка управления.

Преступление, которое совершил подсудимый отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, также как и положений ст. 53.1 УК РФ

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведение доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено, ввиду отсутствия денег у подсудимого на его оплату, поскольку ФИО1 не работает, что затруднит исполнение такого вида наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения у суда нет.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Груя ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Груя ФИО31 в возмещение процессуальных издержек - вознаграждение труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7 920 рублей и в ходе судебного следствия, в сумме 7040 рублей, а всего 14960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.В. Шупейко