66RS0056-01-2024-001140-46

№2а-700(8)2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 12 сентября 2024 года

мотивированное решение от 26 сентября 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО8 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

установил:

ФИО2, содержащийся в настоящее время в ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес>, обратился в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> с требованиями о присуждении компенсации в сумме 500 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, после чего был переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес>.

В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> содержался в отрядах №№ в нечеловеческих условиях, в том числе, работая на швейном участке.

Отряды №№ находились в антисанитарных условиях, поскольку там имелись клопы и тараканы.

Истец указывает, что во время содержания в отряде № его вместе с другими осуждёнными водили в столовую одновременно с осуждёнными, содержащимися в отрядах № и №. При этом площадь столовой не превышала 80 кв.метров, в столовой находилось 32 стола и 64 лавочки, тогда как общая численность осуждённых, пришедших для приёма пищи, доходила до трёхсот человек, а на приём пищи отводилось только 15-20 минут. За отведённое время не все осуждённые успевали принять пищу, а тех, кто опаздывал или задерживался, водворяли в штрафной изолятор. Во время приёма пищи на одного осуждённого приходилось всего 0,37 кв.метра общей площади столовой.

Аналогичные нарушения были и при содержании в отряде №, когда его вместе с другими осуждёнными водили в столовую одновременно с осуждёнными, содержащимися в отрядах №№, №; во время содержания в отряде № его вместе с другими осуждёнными водили в столовую одновременно с осуждёнными, содержащимися в отрядах №№

Истец также ссылается на недостатки в организации питания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, поскольку питания, необходимого по медицинским показаниям, он в исправительном учреждении не получал.

Помывочное отделение в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> представляло собой баню без душа. Помывка осуждённых осуществлялась из ржавого тазика, из расчёта один тазик на 30 человек, тазы после помывки не дезинфицировались, на стенах помывочного отделения была слизь.

Всех осуждённых в исправительном учреждении стриг один парикмахер, одной и той же машинкой.

Истец указывает, что во всех отрядах, в которых он содержался, а также в цехе швейного производства отсутствовала система пожарной безопасности, отсутствовали пожарные водопроводы.

В летний период времени были перебои с водой, воду привозили в колонию на пожарных машинах из местного водоёма, и вода была непригодной для употребления.

Более полутора лет истец работал на участке швейного производства, состоящего из четырёх цехов. В цехах имелось только по одной тумбочке, электрочайнику, одному унитазу и раковине. Во всех цехах отсутствовали столы для питания и чаепития, раздевалки, кухня, дух, спецодежда и маски осуждённым не выдавалась. После работы осуждённые были вынуждены ходить в грязной одежде, так как помывка осуществлялась только один раз в 7 дней, и в рабочее время, в связи с чем, работающие осуждённые не имели возможности помыться. В связи с чем, они были вынуждены спать и отдыхать в грязной одежде.

ФИО2 указывает, что все перечисленные им нарушения были зафиксированы Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и нашли своё отражение в судебных актах Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> по административным искам ФИО4, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Такие условия содержания в исправительном учреждении доставляли административному истцу ежедневные нравственные страдания, вызывая чувство унижения и беспомощности. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков компенсацию причинённого морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков ФСИН России и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства 

<

адрес>. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в направленной суду расписке указал, что не желает принимать участия при рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании доводы своих административных требований ФИО2 поддержал, заявив, что площадь столовой исправительного учреждения не позволяла осуществлять приём пищи в нормальных условиях. На производственном участке швейного производства и в исправительном учреждении в целом отсутствовала система пожарной безопасности, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по искам ФИО4, ранее также содержащегося в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

При этом ФИО2 пояснил, что размер компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении для него принципиального значения не имеет, поскольку причиной обращения в суд с заявленными требованиями явились сложившиеся неприязненные отношения с начальником ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, который, по мнению административного истца, вёл себя вызывающе и высокомерно по отношению к осуждённым.

Представитель административных соответчиков – ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2, представил суду письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Доводы административного истца о нарушениях условий содержания в исправительном учреждении представитель административных ответчиков считает несостоятельными. 

В части заявленных ФИО2 требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в нарушении санитарных правил, количество помывок в бане, представитель административных ответчиков указал, что аналогичные требования ФИО2 уже были предметом рассмотрения по административному делу №, решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Несмотря на то, что апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, и в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что дезинсекция и дератизация в исправительном учреждении проводится регулярно специализированное организацией в рамках профилактических целей и задач. Указанных ФИО2 нарушений в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> административным ответчиком не допущено.

Доводы административного истца о необеспечении его спецодеждой были предметом рассмотрения по административному делу №, решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскана компенсация в размере 1000 рублей. При этом судами было установлено, что доводы административного истца о ненадлежащем обеспечении постельными принадлежностями и спецодеждой не нашли своего подтверждения. 

В связи с чем, представитель административных ответчиков просил прекратить производство по настоящему делу в части заявленных ФИО2 требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в нарушении санитарных правил, права осуждённого на помывку в бане, и ненадлежащее обеспечение спецодеждой, на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По иным условиям содержания в исправительном учреждении представитель административных ответчиков пояснил следующее. Приём пищи осуждёнными в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществляется поотрядно в столовой Учреждения, площадь обеденного зала которой составляет 293,0 кв.метра. Вместимость столовой – до 420 человек за одно посещение, столовая оборудована обеденными столами в количестве 42 штук, и скамьями в количестве 84 штук. В соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» на одного осуждённого предусмотрено 0,8 кв.метра площади обеденного зала. Норма площади обеденного зала в столовой ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> во время приёма пищи осуждёнными всегда соблюдалась.

За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> жалоб и обращений по вопросу условий содержания от осужденного ФИО2 не поступало. 

Все осуждённые обеспечиваются горячим питанием по нормам, установленным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №. Продукты питания, из которых готовится пища для осужденных, поставляются в учреждение централизовано ГУФСИН России по 

<

адрес> по централизованным закупкам, а также по закупкам ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В случае отсутствия каких-либо продуктов питания производится их замена. Качество, условия и сроки хранения продуктов контролируются. Составляются соответствующие нормам питания и калорийности раскладки продуктов, что позволяет обеспечивать приготовление доброкачественной пищи осуждённым, полное доведение до них положенных по нормам продуктов. Нарушений и срывов питания не допускается. Разнообразие питания подтверждается ФИО1-требованиями. 

В мае 2021 года административному истцу был установлен диагноз «дистрофия», с июня 2021 года был включён в список лиц на получение дополнительного питания по норме 2А приложения 5 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего повторно получал дополнительное питание в апреле и мае 2022 года.

Холодное водоснабжение в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществляется на основании государственных контрактов. Очистка воды производится на городской фильтровальной станции, и подаётся в исправительное учреждение постоянно по внутренней водопроводной сети. В случае отключения подачи воды, в целях обеспечения прав осуждённых подвоз воды производится специальным транспортом. Вода поставляется из центральных водопроводных сетей. Качество воды соответствует предъявляемым стандартам и санитарным нормам, что подтверждается лабораторными исследованиями.

Для помывки, стрижки осуждённых и стирки белья в колонии функционирует банно-прачечный комплекс. В прачечной имеются 2 стиральные машины производительностью 25 кг, и одна машина на 50 кг белья за один цикл стирки, две центрифуги, сушилка. На выходе из бани осуждённые получают чистое, и высушенное бельё.

После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МЧ-66 МСЧ-19 производится дезинфекция помещений и тазов.

Стрижка осуждённых осуществляется в парикмахерской банно-прачечного комбината. Все электрические машинки для стрижки волос в обязательном порядке проходят дезинфекцию обеззараживающими растворами. Для стрижки ВИЧ-инфицированных осуждённых используется отдельная машинка для стрижки волос.

Все общежития отрядов и швейный цех ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, во всех помещениях имеются планы эвакуации людей при пожаре, соответствующие ГОСТу, чердачные помещения всех зданий обработаны огнезащитным составом.

С мая 2019 года в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> запущен в работу швейный участок, с августа 2022 года – второй швейный участок «ангар». Осуждённый ФИО2 был трудоустроен в швейном цехе № швеем пошивочной мастерской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На швейном участке № расположено три швейных цеха на 27 рабочих мест, закройный цех, ОТК, раздевалка, комната приёма пищи, туалет, приточно-вытяжная вентиляция. Над каждым рабочим столом установлены дополнительные приборы освещения, а несколько окон обеспечивают необходимый доступ в помещения естественного света.

По мнению представителя административных ответчиков ссылки ФИО2 на административные дела по искам ФИО4 и других лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку состоявшимися судебными актами были разрешены требования других лиц, отбывавших наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и по другим основаниям.

Доказательств нарушения условий содержания ФИО2 за период отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> административным истцом не представлено, как не представлено и доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель административных ответчиков также указал, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков полагает, что в действиях администрации исправительного учреждения нарушений действующего законодательства не имеется. Одни лишь доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут являться безусловным и надлежащим доказательством для установления факта причинения ему физических и нравственных страданий. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объёме.

Представитель административного соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, которое и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Кроме того, ссылки административного истца на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются голословными, доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между причинением морального вреда и действиями (бездействием) сотрудников ФСИН, суду не представлено. Одни лишь утверждения истца о причинении ему морального вреда не могут являться достаточными, и служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, также просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объёме.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц.

Изучив доводы ФИО2, изложенные в административном иске, и представленные суду материалы административного дела, выслушав представленные возражения представителя административных соответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (часть 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осуждённых к лишению свободы регламентировано статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными, принятые проведённым в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключённый мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осуждённых, которым назначен строгий вид режима. Его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Административный истец ФИО2, осуждённый приговором Алапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> (год постройки данного исправительного учреждения: 1953 – 1954 годы).

Согласно представленным материалам, в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ФИО2 содержался в отрядах № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает, что тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Питание осуждённых должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания» (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека и соответственно недостатка личного пространства, в том числе, во время приёма пищи в столовой исправительного учреждения, за весь период содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> не нашли своего подтверждения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в период спорных правоотношений), в пункте 29 которых было установлено, что осуждённые обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Приём пищи осуждёнными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время приём пищи осуждёнными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> приём пищи осуждённых в исправительном учреждении осуществляется поотрядно в столовой Учреждения в соответствии с распорядком дня, площадь обеденного зала столовой составляет 293,0 кв.метра. Вместимость столовой – до 420 человек за одно посещение, столовая оборудована обеденными столами в количестве 42 штук, и скамьями в количестве 84 штук. 

Среднесписочная численность осуждённых за период с 2017 года по 2022 год не превышала 1166 человек. В соответствии с пунктом 1.2 таблицы 16 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» на одного осуждённого предусмотрено 0,8 кв.метра площади обеденного зала. С учётом среднесписочной численности осуждённых в исправительном учреждении норма площади обеденного зала в столовой ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> во время приёма пищи осуждёнными всегда соблюдалась.

В подтверждение указанных доводов представлены технический паспорт здания столовой, а также фотографии обеденного зала столовой, где располагаются обеденные столы и лавки, что опровергает доводы административного истца о недостаточной площади для приёма пищи.

Судом установлено, что в исправительном учреждении обеспечивается надлежащий контроль за качеством поступающего в Учреждение продовольствия, условиями и сроками его хранения, ежемесячно проводятся контрольно-показательные варки. Осуждённые в исправительном учреждении обеспечиваются трехразовым горячим питанием. Приготовление пищи организовано в соответствии с раскладкой продуктов, технологией её приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями раздельно по каждой норме с учётом дополнительного питания по категориям довольствующихся. Контроль за качеством приготовления пищи осуществляется ответственными лицами Учреждения. Нарушений и срывов питания не допускается. Разнообразие питания подтверждается ФИО1-требованиями. 

Согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз «дистрофия», в связи с чем, уже на июнь 2021 года административный истец был внесён в списки осуждённых для получения дополнительного питания по норме 2А приложения № Приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 повторно получал дополнительное питание в апреле и мае 2022 года.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о нарушении его прав в части несоблюдения площади столовой во время приёма пищи, а также необеспечения дополнительным питанием по норме 2А. Кроме того, необходимо отметить, что истец, ссылаясь на нарушение его прав в данной части, не конкретизировал дни или периоды допущенных, по его мнению, нарушений, что исключает возможность проверки его доводов.

В силу пункта 16 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осуждённые обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осуждённым может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

В соответствии с пунктом 126 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утративших силу в связи с изданием приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110), в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Все осуждённые, прибывшие в исправительное учреждение, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, короткую стрижку волос, короткую правку бороды и усов при их наличии (для мужчин). Стрижка волос на голове осуществляется в том числе во время помывки осужденного к лишению свободы.

Как следует из материалов, представленных административными ответчиками, для помывки, стрижки осуждённых и стирке белья в колонии функционирует банно-прачечный комплекс, оборудованной парикмахерской комнатой. 

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> все электрические машинки для стрижки волос в парикмахерской перед каждой стрижкой очищаются механическим способом, затем в обязательном порядке проходят дезинфекцию обеззараживающими растворами. Для стрижки ВИЧ-инфицированных осуждённых используется отдельная машинка для стрижки волос.

После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МЧ-66 МСЧ-19 производится дезинфекция помещений и тазов. При выходе тазов из строя производится их своевременная замена. 

В прачечной имеется три стиральные машины производительностью 50 кг, 25 кг (две штуки) белья за цикл стирки, а также одна центрифуга. На выходе осуждённый получает чистое, высушенное бельё. 

Административными ответчиками представлены фотографии помещения помывочной, подтверждающих наличия достаточного количества тазов для помывки в банном комплексе. 

Фактов нарушений прав административного истца на стрижку в банно-прачечном комплексе, судом не установлено и самим административным истцом таких фактов с указанием конкретных дней (случаев), когда именно было нарушено его право на своевременную стрижку, не названо. 

Материалами дела подтверждено, что в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> специализированными организациями на договорной основе систематически производится дератизация против крыс и грызунов, а также дезинсекция против тараканов и клопов, что исключает появление указанных категорий вредителей (прилагаются копии соответствующих актов).

При этом необходимо отметить, что в марте 2023 года ФИО2 уже обращался с требованиями к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данном исправительном учреждении, ссылаясь, в том числе, и на то, что все отряды, в которых он отбывал наказание, находились в ветхом и антисанитарном состоянии.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом (решение Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) установлено, что дезинсекция и дератизация в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> производится регулярно специализированной организацией в рамках реализации профилактических целей и задач. Нарушений прав административного истца в период отбывания им наказания в данном исправительном учреждении административными ответчиками не допущено.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом (решение Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) установлено, что при рассмотрении требований ФИО2 не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что ему не выдавались постельные принадлежности, бельё и спецодежда.

В этой связи определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявленным ФИО2 требованиям относительно нарушения условий его содержания, выразившихся необеспечении спецодеждой в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и антисанитарных условиях отрядов №№ ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в которых содержался административный истец, поскольку ранее аналогичные требования уже были заявлены ФИО2, и были предметом рассмотрения (решение Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№; решение Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия системы пожарной безопасности в исправительном учреждении, в том числе, на участке швейного производства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Несмотря на то обстоятельство, что в 2019 году Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращался в суд с требованиями о возложении на ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> обязанности устранить выявленные в ходе проверки нарушений пожарной безопасности, все выявленные нарушения были устранены исправительным учреждением, здания общежитий отрядов, чердачные помещения, иные нежилые здания подверглись огнезащитной обработке, планы эвакуации оформлены надлежащим образом. Исходя из характера нарушений требований пожарной безопасности, отсутствия влияния данных нарушений на качество условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Материалами дела установлено, что холодное водоснабжение в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществляется на основании государственных контрактов, заключённых с МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы». Вода подаётся постоянно по внутренней водопроводной сети. В случае отключения подачи воды, в целях обеспечения прав осуждённых подвоз воды производится специальным транспортом. Центром гигиены и эпидемиологии производится взятие проб воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения. 

В соответствии с представленными в дело справками о наличии протоколов отбора и исследования проб воды, качество поставляемой воды соответствовало установленным нормам, что подтверждено лабораторными исследованиями. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 и в данной части.

Ссылки административного истца на состоявшиеся судебные акты, принятые по административным искам ФИО4, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание. 

Судебная практика к источникам права не относится. Отказ в удовлетворении требований одному лицу либо присуждение ему компенсации в большем размере безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц, совместно отбывающих наказание, не является, так как компенсация присуждается индивидуально, и носит дифференцированный характер.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения.

Между тем, исходя из анализа и оценки представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, то есть административным истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.

В рамках настоящего дела доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в периоды его содержания в исправительном учреждении причинён реальный физический вред и глубокие или психические страдания, равно как и то, что он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, в материалы административного дела не представлено.

В своём административном исковом заявлении ФИО2 перечисляя предполагаемые нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не привёл каких-либо обстоятельств, указывающих на причинение ему физических и нравственных страданий.

Кроме того, суд принимает во внимание и пояснения административного истца в судебном заседании о том, что заявленные им требования не преследуют цель восстановить нарушенное право при содержании в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> посредством денежной компенсации, размер которой для него принципиального значения не имеет, а обусловлены сложившимися неприязненными отношениями с начальником исправительного учреждения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его содержание в оспариваемый период в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объёме.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя административных ответчиков в той части, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В данном случае несмотря на то, что ФИО2 убыл из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной на сопроводительном письме ФКУ № по 

<

адрес>), в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд является то обстоятельство, что административный истец и в настоящее время продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 26 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись С.В. Галкин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин