Дело № 2-3046/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к Поповой ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры 53 в доме 6 по ул. 

<

адрес> г.Липецка. В настоящее время в указанном жилом помещении кроме нее зарегистрирован ее муж ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 и внучка ФИО6 В 2005 года ответчики добровольно выехали из этой квартиры, забрав все свои вещи, и до настоящего времени в ней не проживают. Просила признать их утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования обоснованными, указав, что с 2005 года ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, место их жительства неизвестно.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Липецка, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены. 

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи, одного из этих лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания отсутствующего утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры 53 дома 6 по ул. 

<

адрес> г. Липецка на основании постановления ООО «ГУК «Правобережная» г. Липецка от 12.10.2005 года № 119.

Согласно постановлению, состав семьи – пять человек: муж ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО4, внучка ФИО6

На основании указанного выше постановления 11.09.2017 года между муниципальным образованием город Липецк и ФИО2 был заключен договор социального найма № № этой квартиры.

Согласно п. 3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: внучка ФИО6, дочь ФИО5, муж ФИО3, сын ФИО4 Согласно выписке из домовой книги, указанные выше лица зарегистрированы в настоящее время в спорной квартире. Дата регистрации ФИО5 – 21.05.1976 года, ФИО6 – 04.03.1997 года.

То обстоятельство, что ответчики в настоящее время зарегистрированы по указанному выше адресу, подтверждается также данными отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области. 

Из объяснений представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 следует, что весной 2005 года ФИО5 вместе с ФИО6 добровольно выехали из указанного выше жилого помещения, забрав все свои вещи, и с этого времени в квартире не проживают.

В подтверждение заявленных исковых требований представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 ссылалась на показания свидетеля ФИО8, проживающей в квартире 54 дома 6 по ул. 

<

адрес>, из которых следует, что около 20 лет ФИО5 и ФИО6 в квартире 53 этого дома не проживают, их вещей в квартире нет.

Судом также установлено, что расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, что следует из объяснений третьего лица ФИО3 и подтверждается представленными представителем истца квитанциями. 

Возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, а также намерений сохранить право пользования жилым помещением ответчиками ФИО5 и ФИО6 не представлено.

Судом также принимается также во внимание, что на момент выезда из спорной квартиры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была несовершеннолетней. Однако после достижения совершеннолетия в 2013 году она в квартиру не вселилась, намерений ее использования не высказывала, расходов по ее содержанию не несет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением и их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма

Поскольку судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 добровольно выехали из спорного жилого помещения, в течение длительного времени по указанному адресу не проживают, намерений проживать в квартире не высказывают, расходов по его содержанию не несут, их вещи в квартире отсутствуют, исковые требования о признании их прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Коль скоро ФИО5 и ФИО6 прекратили право пользования жилым помещением – квартирой 53 в доме 6 по ул. ФИО14 г. Липецка, следовательно, обоснованы и требования истца о снятии их с регистрационного учета по этому адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Попову ФИО15, ФИО5 ФИО16 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 53 дома 6 по улице 

<

адрес> города Липецка. 

Решение является основанием для снятия Поповой ФИО17, ФИО5 ФИО18 с регистрационного учета по адресу: город Липецк, улица 

<

адрес> дом 6, квартира 53. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.