Дело № 1-61/2021

УИД 39RS0006-01-2021-000697-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июня 2021 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Л.,

с участием: 

заместителя прокурора г. Балтийска Родомана П.Н.,

подозреваемого А.Б.,

защитника – адвоката Петрович В.В.,

потерпевшей Г., представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.Б., 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования А.Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 24.07.2018, в период до 13:00, находясь по адресу: 

<

...>, под предлогом оказания услуг по установке окон в квартире Д., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо не имея возможности и намерения выполнить обязательства, заключил договор с Д. на установку окон, взял при этом в качестве аванса 9 800 рублей, обязался выполнить свои услуги в течение 30 рабочих дней, чем ввёл Д. в заблуждение, с полученными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил путём обмана значительный имущественный ущерб Д.

Кроме того, 16.08.2018, около 16:00, А.Б., находясь по адресу: 

<

...>, под предлогом оказания услуг по установке окон в квартире Г., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо не имея возможности и намерения выполнить обязательства, заключил договор с Г. на установку окон, взял при этом авансовый платёж в размере 25 000 рублей, обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней, после чего с полученными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Г. путём обмана значительный имущественный ущерб.

Следователь СО ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области В. с согласия врио начальника СО ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области обратилась в Балтийский городской суд Калининградской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого А.Б. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний ранее не судим, на момент совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью осознал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объёме, также перевёл денежные средства в «Центр социальной помощи семье и детям», вследствие чего у следствия имеются достаточные основания полагать, что исправление А.Б. может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Г., представитель потерпевшей Д. – ФИО1 заявили, что они не возражают против прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; претензий к подозреваемому А.Б. не имеют, так как он полностью загладил им причинённый преступлением вред путём возмещения имущественного и морального вреда.

Подозреваемый А.Б. против ходатайства следователя не возражал, пояснил, что полностью возместил потерпевшим материальный и моральный вред, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа согласен, с последствиями прекращения дела по данному основанию ознакомлен.

Защитник Петрович В.В. просила удовлетворить ходатайство следователя ввиду наличия всех предусмотренных законом правовых оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора г. Балтийска Родоман П.Н. полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого А.Б. с назначением последнему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что выдвинутое против А.Б. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в частности: протоколами допросов А.Б. в качестве подозреваемого от 06.01.2021 и от 10.02.2021, протоколом допроса потерпевшей Г. от 05.02.2021, протоколом допроса представителя потерпевшей ФИО1 от 12.02.2021, протоколами допросов свидетелей Е. от 08.04.2021, Ж. от 25.05.2021, И. от 26.05.2021, заявлением Г. от 17.09.2018, протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 с участием Г., рапортом об обнаружении признаков преступления, совершённого в отношении К. от 06.01.2021, протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 с участием представителя потерпевшей ФИО1, копией договора № от 16.08.2018 с Г., с приложением к нему и квитанцией, копией договора № от 24.07.2018 с Д. с приложением и товарным чеком; явкой с повинной А.Б. от 03.01.2021.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. 

Учитывая, что А.Б. полностью признал свою вину в совершении преступления, в котором подозревается, в содеянном раскаялся, что подтверждается приведёнными выше доказательствами и его показаниями в судебном заседании, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный им потерпевшим вред посредством возмещения имущественного ущерба и денежной компенсации морального вреда, добровольно перечислил денежные средства социальному учреждению, согласен на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде штрафа, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлениям средней тяжести, – суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрен размер штрафа до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет.

В то же время, как следует из ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает, что А.Б. совершил преступление впервые, свою вину признал полностью, причиненный преступлением вред загладил путём полного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в заявленных потерпевшими размерах. Кроме того, подозреваемый положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере 20-25 тысяч рублей, содержит и воспитывает малолетнего ребёнка.

Мера пресечения А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданские иски добровольно удовлетворены подозреваемым в досудебном порядке.

В соответствии с разъяснением п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в суде первой инстанции по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области В.

Прекратить уголовное дело в отношении А.Б., 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить А.Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 31 июля 2021 года, либо в случае обжалования постановления, – не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Балтийскому району; л/с 

<

***>);

номер казначейского счёта: 03100643000000013500;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 390101001;

ОКТМО: 27705000;

банк: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград;

ЕКС: 40102810545370000028;

БИК: 012748051;

КБК: 18811603121010000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда;

УИН: 18853921010080000026.

Меру пресечения подозреваемому А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа А.Б. необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить А.Б., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвовавшему в суде первой инстанции адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Переверзин