№ 5-232/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, зал 209), с участием гражданина ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО1, личные данные, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении миграционного учета, чем нарушил ст. 20,21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» в части проживания не по месту регистрации. 

В судебном заседании Заборщиков вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, сообщив о том, что не исполнил обязанность о проживании по месту своей регистрации, из-за незнания законов.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства является административным правонарушением.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства, административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, предусматривает применение к нарушителю мер административного воздействия в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2018 года в 12 часов установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1, находясь на территории Белгородской области с 10.01.2018 года при наличии регистрации с 16 января 2018 года по адресу 

<

...> фактически в период времени с 19.01.2018 года по 20.02.2018 года проживал по адресу: 

<

...> без постановки на учет по месту пребывания по указанному адресу, чем нарушил требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" повторно.

Указанные обстоятельства, помимо признания вины ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018 года 

-рапортом старшего участкового ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду от 20.02.2018 года ; 

-копией документов миграционного учет на имя ФИО1,

-копией паспорта на имя привлекаемого; 

- копией протокола и постановлением об административном правонарушении от 19.01.2018 года о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;

-объяснениями собственника квартиры по адресу: 

<

...> от 21.02.2018 года;

- объяснениями свидетелей Ш.А.В. и Б.И.А. от 21.02.2018 года;

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которые признаются имеющими юридическую силу, достоверными и достаточными в совокупности для вывода о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом указанных доказательств, которые не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что последний нарушил требования ст. 20,21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в части повторного проживания не по месту регистрации

В связи с чем, квалификация его действий по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ является верной, вина в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, право привлекаемого на защиту, не нарушено. 

Совокупность исследованных доказательств признаю достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.18.8 ч.4 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства, административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что он обязан стать на миграционный учет ФИО1 указанную обязанность не выполнил, предвидел наступление негативных последствий.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 признаю раскаяние в содеянном.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. 

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

В рассматриваемом случае, указанных обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не установлено.

Считаю, что цели административного наказания по делу с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в сумме 5 000 руб. с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации согласно примечаний ст. 18.8 КоАП РФ не может быть назначено по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 на период исполнения наказания об административном выдворении подлежит содержанию в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, являющемся структурным подразделением УМВД РФ по Белгородской области, по адресу: 

<

...>. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 4 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысячь) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения настоящего постановления в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить и содержать ФИО1 в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства органа УМВД России по Белгородской области (

<

...>).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: 

<

...>, каб. 209.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков