Дело № 1-116/2017 (№ 11701040011166281) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 11 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимых: ФИО5, Казарина А.Ф., 

защитников-адвокатов: Богачева А.С. (удостоверение №, ордер №), ФИО6 (удостоверение №, ордер №), ФИО7 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Казарина А.Ф., 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5 и Казарин А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения находились в доме № по ул

<

адрес> В это время у Казарина внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий со двора дома № по 

<

адрес>, и он предложил Рязанову совместно совершить данную кражу, на что последний согласился. 

Реализуя свои преступные намерения, около 02 часов указанных суток ФИО5 и Казарин, действуя совместно и согласованно, подошли к ограде дома № по 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор. Находясь в ограде данного дома, ФИО5 и Казарин, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа отыскали и перенесли в ограду дома № по ул.Партизанская, тем самым тайно похитили принадлежащие ФИО изделия из металла, а именно: один металлический швеллер, шириной 120 мм, длиной 1,5 м, стоимостью 500 рублей; два металлических швеллера, шириной 80 мм, длиной 2,9 м каждый, общей стоимостью 1200 рублей; один металлический швеллер, шириной 240 мм, длиной 1,6 м, стоимостью 1200 рублей; один металлический швеллер, шириной 160 мм, длиной 2,1 м, стоимостью 920 рублей; четыре металлических швеллера, шириной 100 мм, длиной 1,2 м каждый, общей стоимостью 1300 рублей; две металлические трубы, диаметром 80 мм, длиной 1,3 м каждая, общей стоимостью 400 рублей; одну металлическую трубу, квадратной формы, размером 100х100мм, длиной 1,2 м, стоимостью 300 рублей; одну балку, двутавровую, размером 140х140мм, длиной 1,5 м, стоимостью 700 рублей; одну балку, двутавровую, размером 120х120мм, длиной 1,3 м, стоимостью 500 рублей; три уголка, размером 80х80мм, длиной 2 м каждый, общей стоимостью 1200 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 8 220 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и Казарин А.Ф. вину в совершении вышеизложенного преступления признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что в полном объеме поддерживают показания, данные ими в ходе предварительного следствия, преступление совершили, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Дополнили, что после того как сотрудниками полиции похищенное имущество было возвращено потерпевшему, они в ООО 

<

данные изъяты> отработали затраты, понесенные пунктом приема металла. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 (л.д. №), данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия следует, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Казариным употреблял спиртное у него дома по 

<

адрес> Когда спиртное закончилось, Казарин предложил совершить кражу металлических изделий со двора дома № по 

<

адрес>, на что он согласился. Около 02 часов, указанных сток они прошли к вышеуказанному дому, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелезли через деревянный забор на территорию ограды. На территории ограды находились различные металлические изделия, которые они как вместе, так и попеременно поднесли к забору. Затем он перелез через забор, а Казарин передал ему металлические изделия, которые они сложили в ограде дома № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он совместно с Казариным погрузили металлические изделия в прицеп автомобиля 

<

данные изъяты> Во время погрузки металла к дому № по 

<

адрес> подъезжал хозяин. Металл они сдали в пункт приема металла ООО 

<

данные изъяты> получив за него денежные средства в сумме 1858,5 рублей. При этом 500 рублей отдали водителю автомобиля, а остальные денежные средства потратили на приобретение спиртного и продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ во время беседы с УУП ФИО3 он признался о совершении кражи, рассказав подробности ее совершения. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника Казарин дал показания по своему существу аналогичные вышеизложенным показаниям ФИО5 (л.д. №). При этом дополнил, что именно он предложил Рязанову совершить кражу металла с ограды дома № по 

<

адрес>. 

Заслушав подсудимых, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО5 и Казарина А.Ф. в совершении инкриминируемого им преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании следует, что ему принадлежит дом № по 

<

адрес>. Поскольку он занимается строительством дома, то в ограде складировал различный металл, необходимый для проведения строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал к себе на участок. Видел, что со двора дома 

<

адрес> по 

<

адрес> ранее ему незнакомые Казарин и ФИО5 грузили различные отрезки металла (швеллер, уголок и отрезки труб) в прицеп автомобиля 

<

данные изъяты> Через несколько дней он обнаружил кражу металла со своего участка, решив, что это ФИО5 и Казарин совершили указанное хищение. В результате кражи металлических изделий, которые изложены в предъявленном подсудимым обвинении, ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не работает, а доход семьи составляет 10 000 – 11 000 рублей. Все похищенное имущество было ему возвращено сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО1, в ходе предварительного следствия показал (л.д. №) (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон), что работает приемщиком лома в ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов приехали двое парней на автомобиле 

<

данные изъяты> с прицепом, в котором привезли лом черного металла (445 кг.), состоящий из швеллеров, труб, уголков различных размеров. Один из ребят представился как Казарина А.Ф., взвесив лом, он отправил парней в бухгалтерию, для произведения расчета. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. №), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности кассира в ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она выдала денежные средства в сумме 1858 рублей 50 копеек ранее незнакомому Казарину А.Ф., с которым находился еще один парень, по предъявленному паспорту, за сдачу 445 кг. лома черного металла. 

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, полностью согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого был осмотрен двор дома расположенный по 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества потерпевшего ФИО.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого была осмотрена территория пункта приема лома черных металлов ООО 

<

данные изъяты>, расположенная по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты металлические изделия, похищенные у потерпевшего. 

Данные металлические изделия, а именно: один металлический швеллер, шириной 120 мм, длиной 1,5 м.; два металлических швеллера, шириной 80 мм, длиной 2,9 м каждый; один металлический швеллер, шириной 240 мм, длиной 1,6 м.; один металлический швеллер, шириной 160 мм, длиной 2,1 м.; четыре металлических швеллера, шириной 100 мм, длиной 1,2 м. каждый; две металлические трубы, диаметром 80 мм., длиной 1,3 м. каждая; одна металлическая труба, квадратной формы, размером 100х100мм, длиной 1,2 м.; одна балка, двутавровая, размером 140х140мм, длиной 1,5 м.; одна балка, двутавровая, размером 120х120мм, длиной 1,3 м.; три уголка, размером 80х80мм., длиной 2 м. каждый, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что у свидетеля ФИО4 изъята копия приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казариным А.Ф. был сдан лом черных металлов весом брутто (445 кг.), весом нетто (413 кг.) на общую сумму 1858 рублей 50 копеек. 

Согласно справке о стоимости похищенного имущества (л.д.№) стоимость похищенных металлических изделий, с учетом износа и повышения цен составила 8 220 рублей.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимыми в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, подсудимыми о таковых не заявлено.

Более того, показания ФИО5 и Казарина, данные в ходе судебного следствия, в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО5 и Казарина А.Ф. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), у ФИО5 выявляется легкая умственная отсталость (легкая дебильность) неуточненной этиологии. Однако вышеописанное расстройство носит легкий выраженный характер, в момент совершения деяния подсудимый мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая выводы экспертизы в отношении ФИО5, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновных при его совершении, поведение ФИО5 и Казарина в ходе судебного производства по делу, в совокупности со справкой о том, что Казарин не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. №), суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку это усматривается из признанных в качестве доказательств по делу протоколов допросов ФИО5 и Казарина в качестве подозреваемых и обвиняемых; признание вины, раскаяние в содеянном, о чем ими заявлено в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и усматривается из признательных показаний, действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в отработке ущерба причиненного преступлением в ООО 

<

данные изъяты>; для подсудимого Казарина также явку с повинной (л.д.№), а для подсудимого ФИО5 – состояние здоровья (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО5 и Казарину, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, их пояснений в ходе предварительного следствия и в суде, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, способствовало совершению ими преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимые ФИО5 и Казарин совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако согласно данным о личности, ранее не судимы, на учетах в наркологическом диспансере не состоят, имеют постоянное место жительства, ФИО5 проживает совместно с сестрой, а Казарин вместе с родителями, со слов соседей по месту жительства ФИО5 характеризуется положительно (л.д. №), Казарин – удовлетворительно (л.д. №), работают без оформления трудовых отношений. 

Учитывая вышеизложенное, личности подсудимых, отношение виновных к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО5 и Казарину наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считая, что указанный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, суд полагает возможным исправление виновных без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц является для регистрации в указанный орган. 

Так как ФИО5 и Казарин осуждены к исправительным работам, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: швеллер (шириной 120мм) длиной 1,5 м – 1 шт., швеллер (шириной 80 мм) длиной 2,9 м - 2 шт., швеллер (шириной 240 мм) длиной 1,6 м - 1 шт., швеллер (шириной 160мм) длиной 2,1 м - 1 шт., швеллер (шириной 100мм) длиной 1,2 м - 4 шт., труба (диаметром 80 мм) длиной 1,3 м - 2 шт., труба квадратная (100х100 мм) длиной 1,2 м - 1 шт., балка двутавровая (размером 140х140мм) длиной 1,5 м - 1 шт., балка двутавровая (размером 120х120мм) длиной 1,3 м - 1 шт., уголок (80/80 мм) длиной 2 м - 3 шт. – подлежат возвращению потерпевшему ФИО, копию приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Казарина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 и Казарину А.Ф. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО5 и Казарину А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: швеллер (шириной 120мм) длиной 1,5 м – 1 шт., швеллер (шириной 80 мм) длиной 2,9 м - 2 шт., швеллер (шириной 240 мм) длиной 1,6 м - 1 шт., швеллер (шириной 160мм) длиной 2,1 м - 1 шт., швеллер (шириной 100мм) длиной 1,2 м - 4 шт., трубу (диаметром 80 мм) длиной 1,3 м - 2 шт., трубу квадратную (100х100 мм) длиной 1,2 м - 1 шт., балку двутавровую (размером 140х140мм) длиной 1,5 м - 1 шт., балку двутавровую (размером 120х120мм) длиной 1,3 м - 1 шт., уголок (80/80 мм) длиной 2 м - 3 шт. – возвратить потерпевшему ФИО, копию приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая