Дело № 1-233/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003383-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Березиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Димитриева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Около 01 часа 10 минут дата, ФИО1, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, двигаясь от гаражного кооператива «------», расположенного по адресу: адрес, до момента его задержания сотрудниками полиции в пути следования около 01 часа 33 минут дата возле дома адрес. На месте задержания в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, квалификацией содеянного, указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие органу дознания. 

Судом не установлено обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, все сведения имеющие значение для дела были выяснены органом дознания вне зависимости от действий и показаний ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Также установленные обстоятельства, с учетом характера преступления, направленного против безопасности движения, сведений о нарушении подсудимым ПДД РФ, являются основанием для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1 в момент преступления ему не принадлежал, оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев