Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО о компенсации морального вреда в связи с незаконным нахождением под стражей,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО о компенсации морального вреда в связи с незаконным нахождением под стражей в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по уголовному делу № вынесено постановлением об отмене условного осуждения по заявлению врио начальника филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, 

<

адрес>м г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. В связи с тем, что он дважды в течение одного года совершил правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. Суд определил, что для обеспечения исполнения приговора следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Не согласившись с указанным постановлением, он, ФИО1, подал апелляционную жалобу в Архангельский областной суд, где ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба, которая была удовлетворена, а постановление Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Из-под стражи он был освобожден. Он содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -100 дней. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно представленному отзыву просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области ФИО3, не отрицая факта компенсации морального вреда истцу, указала, что размер компенсации, заявленный истцом, не обусловлен фактическим обстоятельствами дела, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, указав, что отсутствуют вина со стороны учреждений УФСИН России, в которых содержался истец по постановлению суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применяя положения абз. 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации, статьи 151 ГК Российской Федерации, Пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Закрепленный в данной правовой норме общий принцип компенсации морального вреда не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Пункт 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает следующее: "1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:... а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом...". Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (пункт 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Поскольку положение лица находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по представлению врио начальника филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, 

<

адрес>м 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области условное осуждение ФИО1 по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда. ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено. Отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, 

<

адрес>м 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из-под стражи.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1,2 ст.61 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий в результате незаконной отмены условного осуждения и применения в отношении него процессуального принуждения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств обратного. 

Согласно справке № ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 дней. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, а именно: с учетом фактических обстоятельств дела, оснований отмены судебного постановления, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным осуждением, с учетом требований закона и принципу разумности, суд посчитал подлежащим компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Также следует отметить, что компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом применительно к установленным обстоятельствам дела учтен объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным осуждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО о компенсации морального вреда в связи с незаконным нахождением под стражей удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин