дело 1-335/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., 

при помощнике судьи Ружейниковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Цапаевой А.В., 

защитника – адвоката Смирновой О.Л., 

потерпевшей М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО2 столяром - сварщиком, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 26.05.2016 Подольским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.08.2017 года по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 07.08.2017 года условно-досрочно, на не отбытый срок 08 месяцев 05 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 14 часов 30 минут 05 февраля 2023 года по 14 часов 00 минут 06 февраля 2023 года ФИО1, находясь в гостях у М. по 

<

адрес> заметил, что у нее (М.) имеются две золотые цепочки, которые последняя положила в шкатулку на комоде, имея корыстный мотив, с целью материального обогащения у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 дождался момента, когда М. выйдет из комнаты, убедившись в том, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью личной наживы, взял из шкатулки, расположенной на комоде в комнате в вышеуказанной квартире и спрятал в карман надетых на нем (ФИО1) брюк, и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно:

- золотую цепь плетения «Бисмарк», длинной 53 см, весом 15 99 гр. («Au 585 ВО 15,99 гр. ВЛ 9,296 гр. ВЧ 15,89 гр»), стоимостью 31 780 рублей;

- золотую цепь плетения «Персидская ночь», длинной 58 см, весом 17 гр. («Au 585 ВО 17 гр. ВЛ 9,887 гр. ВЧ 16,9 гр»), стоимостью 33 800 рублей, а всего на общую сумму 65 580 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1, удерживая при себе данное имущество, впоследствии беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества М. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил его сторого не наказывать, не лишать его свободы. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Смирнова О.Л.. 

Потерпевшая М. выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила не назначать подсудимому строгое наказание, в настоящее время она и подсудимый проживают одной семьей. 

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого, наличие у подсудимого престарелых родителей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствие с п. а ч.1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих, наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия им наказания, возможным применение ст.73 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет положения 5 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенно им преступления. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Смирновой О.Л. вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- золотые цепи: плетения «Бисмарк», золотая цепь плетения «Персидская ночь» - оставить по принадлежности у потерпевшей М.; 

- залоговый билет «Ломбард Лад» от 06.02.2023 на имя ФИО1, следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленок - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 8 C» с сим картой Tele2 – оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков