дело № 2-542/2024

УИД: 23RS0039-01-2024-000653-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 05 июня 2024 года 

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 08.08.2022г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2024г., в размере 387710 рублей 73 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13077 рублей 11 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 134818,66 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 335900.00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2005 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2024г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 222202,84 рублей.

По состоянию на 09.04.2024г. общая задолженность ответчика составляет 387710,73 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Elantra, 2005, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений залоге движимого имущества. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, акцепта, действий выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39.81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 134818.66 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами согласился, однако указал на то, что после того как он оформил кредит и получил денежные средства, сразу отдал денежную сумму другому человеку, который пообещал выплачивать кредит, однако этого не сделал.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 08.08.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор потребительского кредита), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 335900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, а ФИО1 взял на себя обязательство 23 числа каждого месяца вносить сумму минимального обязательного платежа в размере 13447,45 рублей.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 222202,84 рублей.

ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2024г.

Истцом предпринимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Суд считает установленным, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 387710,73 рублей, из них: иные комиссии 2950 рублей; просроченные проценты - 54893,57 рублей; просроченная ссудная задолженность 324143,50 рулей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2089,71 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2,36 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1395,23 рублей; неустойка на просроченные проценты 2236,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности исчислена верно, это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей. Размер начисленных к взысканию неустойки и процентов арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленным суду расчётом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и отсутствии оснований для её уменьшения.

Доводы ответчика о том, что он отдал деньги иному лицу и не должен исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает неправомерными и не основанными на законе.

Обязанность исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с заявлением о предоставлении транша обеспечена залогом транспортного средства марки «HYUNDAI Elantra», 2005 года выпуска, VIN: №, с определенной залоговой стоимостью 224000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога. Согласно представленному по судебному запросу ответу МРЭО Госавтоинспекции (по облуживанию Павловского, Кущевского и 

<

адрес>ов) собственником транспортного средства марки «HYUNDAI Elantra», 2005 года выпуска, VIN: № является ФИО1 (дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п. 8.14.1 общих условий).

При этом, суд обращает внимание на п. 8.14.4 общих условий, согласно которому по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно положениям ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путём продажи с торгов транспортного средства марки «HYUNDAI Elantra», 2005 года выпуска, отказав в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены в размере 134818,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ПАО "Совкомбанк" была уплачена государственная пошлина в общем размере 13077,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2024г. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска - 387710,73 рублей (7077,11 рублей), в том числе с учётом требования неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество (6000 рублей). Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 03 01 №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 08.08.2022г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2024г., в размере 387710 рублей 73 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13077 рублей 11 копеек.

Всего взыскать в общей сумме: 400787 (четыреста тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «HYUNDAI Elantra», 2005 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. 

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 134818,66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Павловского 

районного суда Е.Е. Пугачев