14RS0035-01-2021-014252-32

Дело №2-7252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 30 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Старковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГО «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГО «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Honda Airwave» с г/н №, принадлежащей на праве собственности С., под управлением ответчика ФИО1, а/м «Toyota Corolla» c г/н №, собственником которого является К., а/м «Toyota Town ace Noah» с г/н №, принадлежащей на праве собственности Н. Виновником ДТП установлен ФИО1 Автогражданская ответственность собственника а/м «Honda Airwave» с г/н № была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ___ №, однако, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомашине «Toyota Town ace Noah» с г/н №, а/м «Toyota Corolla» c г/н № причинены механические повреждения. Потерпевшие К., Н. обратились к истцу с заявлением о страховой выплате. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения потерпевшему К. в размере 199 600 рублей перечислив указанную сумму на счет ООО «Мой регион», которое осуществило ремонт транспортного средства потерпевшего, Н. произвела выплату в размере 75 800 рублей, перечислив указанную сумму на счет ООО «Дружба», которое осуществило ремонт транспортного средства Н., в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 275 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Стерх» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РС(Я) от ____.2020 по делу №А58-11841/2019 АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РС(Я) от ____.2021 по делу №А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до 30.06.2021.

Согласно абз.8 п.2 ст.129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять ку третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

____.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Honda Airwave» с г/н №, принадлежащей на праве собственности С., под управлением ответчика ФИО1, а/м «Toyota Corolla» c г/н №, собственником которого является К., а/м «Toyota Town ace Noah» с г/н №, принадлежащей на праве собственности Н. 

Виновником ДТП установлен ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ____.2018.

Автогражданская ответственность собственника а/м «Honda Airwave» с г/н № была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ___ №, однако, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В результате ДТП автомашине «Toyota Town ace Noah» с г/н №, а/м «Toyota Corolla» c г/н № причинены механические повреждения. Потерпевшие К., Н. обратились к истцу с заявлением о страховой выплате. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения потерпевшему К. в размере 199 600 рублей, перечислив указанную сумму на счет ООО «Мой регион», которое осуществило ремонт транспортного средства потерпевшего. Истец произвел Н. выплату в размере 75 800 рублей, перечислив указанную сумму на счет ООО «Дружба», которое осуществило ремонт транспортного средства Н.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты в размере 275 400 рублей потерпевшей стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии ___ № на транспортное средство «Honda Airwave» с г/н № был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО1 таковым не является.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 275 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова