Дело №2а-216\2025

61RS0057-01-2025-000158-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 04 марта 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р., представителя административного истца Ж.А.Е., административного ответчика ФИО1,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Ч.М.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, осужденный приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.09.2023г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из мест лишения свободы 08.07.2025г.. Преступление совершено административным ответчиком в условиях опасного рецидива, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный ФИО1 характеризуется положительно. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Ж.А.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, обосновав изложенными в административном исковом заявлении доводами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, вместе с тем, просил уменьшить количество явок на регистрацию. 

Суд, выслушав представителя административного истца Ж.А.Е., административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Уварова Е.Р., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного ФИО1, назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.09.2023г., за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, истекает 08.07.2025 года. 

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административного надзора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике, справке о взысканиях и поощрениях – ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, за время содержания в ИК-5 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. 

Рассматривая заявленные административным истцом к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности ФИО1, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.09.2023г. установлена личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Факт регистрации по данному адресу подтвержден ответствующей отметкой в паспорте административного ответчика.

Согласно рапорта старшего специалиста группы социальной защиты осужденных М.Ю.М. – ФИО1 после освобождения намерен выехать к месту жительства по вышеуказанному адресу.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда ФИО1, следует определить – Зимовниковский район Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения: 

- запретить выезд за пределы Зимовниковского района Ростовской области;

- обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.