<

 > 

№ 12-421/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 18 апреля 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 14.1. ПДД РФ, ст. 12.18. КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.37. час. у 

<

адрес> он, управляя автомобилем «Лада Приора», не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. За данное нарушение ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, доводы своей жалобы не поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные органами ГИБДД материалы, полагает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе, ибо действия водителя ФИО2, не уступившему дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не соответствовали требованиям п. 14.1. ПДД РФ. Требования этого пункта ПДД РФ не имеют никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который уже находится на проезжей части, по которой движется его ТС, и пересекает эту проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вывод суда о нарушении ФИО2 данного пункта ПДД РФ объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, а также приложенной к этому протоколу видеозаписью совершённого ФИО2 правонарушения, на которой видно, что в момент пересечения водителем ФИО2 пешеходного перехода женщина-пешеход находилась на этом переходе, прошла несколько шагов по проезжей части. Приведённая совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был обоснованно подвергнут административному штрафу по ст. 12.18. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

<

 >

<

 > ФИО1