копия Дело №2-2072/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А. 

при секретаре Зверевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 271 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87078 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6789 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены на счет ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 271 850 руб., с условием, что в будущем с ней будет заключен договор инвестиционного вклада. Однако, никаких договоров заключено не было. В последующем истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 (л.д.74). 

Истец и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Отетчик в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в отпуске.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и ее представитель не возражали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества, денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца усматривается, что в начале марта 2014 года ее знакомая ФИО5 и ФИО6 предложили ей вложиться, произвести инвестирование денежных средств, вступив в международную финансовую организацию «AII Together». Поскольку у нее имелись денежные средства от продажи принадлежавшей ей квартиры, она решила вступить в данную финансовую организацию и 24.03.2014 перевела на счет руководителя данной финансовой пирамиды ФИО2, в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 271 850 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ею были переведены с условием, что в будущем с ней будет заключен договор инвестиционного вклада. Однако, никаких договоров заключено не было. В последующем она неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, но ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика исковое требования не признал, мотивируя тем, что истец брала у ответчика в долг денежные средства в размере 5300 Евро. Расписки о получении истцом денег у ответчика не имеется. Данный долг истец вернула ДД.ММ.ГГГГ по курсу Евро в размере 271 850 руб., положив их на расчетный счет ответчика. 

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ее знакомая ФИО5 пояснила, что ее подруга ФИО1 испытывает материальные трудности и попросила найти человека кто сможет дать истцу денежные средства в долг. Она предложила взять денежные средства у ФИО2 ФИО2 передал истцу денежные средства по расписке в сумме 5000 Евро под 1 % сроком на 6 месяцев. Указанный долг был возвращен истцом путем перечисления денежных средств ответчику в «Альфа банке» в рублях по курсу Евро. Однако суд находит доводы представителя ответчика и показания свидетеля ФИО6 несостоятельными по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что ФИО1 является ей приятельницей. ФИО1 решила вступить в международную финансовую организацию «AII Together», которая обещала произвести инвестирование денежных средств. 

Условием вступления в организацию было вложение денежных средств в сумме 270000 руб., а также необходимо было привести с собой двух людей готовых вступить в данную организацию. Условия вступления в организацию обсуждались ею, ФИО6 и ФИО1 в кафе. Поскольку истец с условиями согласилась, ФИО6 и ФИО1 поехали в Банк, чтобы последняя перевела на расчетный счет ФИО2 денежные средства. Она также вступила в данную организацию путем передачи ФИО2 денежных средств, который по настоящее время их не вернул.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что в 2014 году ФИО6 и ФИО2 предложили ей вступить в международную финансовую организацию «AII Together». Для вступления в данную организацию необходимо было внести денежные средства в размере 273500 руб., а также привести с собой двух людей готовых вступить в данную организацию. Ею были переданы ФИО2 денежные средства в размере 203500 руб., в последующем еще 151000руб., расписки при этом не оформлялись. Денежные средства по настоящее время ей не возвращены, проценты от вложенных денег не получала. Ее знакомая ФИО1 также по настоянию ФИО6 внесла в организацию денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании от 21.04.2017 в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что инвестирования денежных средств ее пригласили вступить в международную финансовую организацию «AII Together». Для вступления в данную организацию необходимо было внести денежные средства в размере 270000 руб., а также привести с собой двух людей готовых вступить в данную организацию. Для вложения указанных денежных средств, ею был оформлен кредит. Денежные средства были переданы ФИО2 без расписки. По настоящее время денежные средства ей не возвращены, проценты она от вложенных денег не получала. ФИО1 также вступила в международную финансовую организацию «AII Together», перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истцом для вступления в международную финансовую организацию «AII Together» были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства, однако договор инвестирования с последней заключен не был, денежные средства также не были возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. 

Доводы ответчика о том, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в счет погашения имеющегося долга, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждения данных доводов представителем ответчика суду договор займа или расписка, предоставлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 271 850 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, суд также приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 87078 руб. 78 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 271 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87078 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6789 рублей. 

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 22.08.2017.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.

Решение вступило в законную силу с «___»_____________2017 года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.