№ 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 22 января 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № 351 и ордер № 2096597 от 18 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 37 мин. ФИО1, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты>, увидел кусты произрастающего наркотикосодержащего растения конопля и решил собрать его для личного употребления без цели сбыта, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты>, в период примерно с 13 час. 37 мин. до 13 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ срывал руками верхушки и листья наркотикосодержащего растения конопля и складывал в правый карман своих брюк, тем самым получив во владение наркотическое средство марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 103,5 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После этого ФИО1 около 13 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ проследовал с вышеуказанного участка местности в сторону у. 

<

адрес> Республики Бурятия и около 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 83 км. автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия на обочине автодороги был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана его брюк сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 103,5 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с конца сентября 2019 года он работал на калымной работе в спортивно-оздоровительном лагере «Надежда»,. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой в 

<

адрес> за теплыми вещами. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. он выехал из 

<

адрес> на маршрутном такси. Около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он доехал до 

<

адрес> и вышел на обочине автодороги. Он перешел дорогу на другую сторону и прошел за остановку, так как хотел в туалет. Там он заметил произрастающие кусты конопли и решил сорвать коноплю для личного употребления. Находясь в 3-х метрах от остановки 

<

адрес> по правой стороне автодороги по направлению 

<

адрес>, он в течение двух минут срывал верхушки и листья конопли и складывал в правый карман спортивных брюк. Затем он перешел дорогу на другую сторону, чтобы идти в 

<

адрес>. В это время, буквально через минуту, на обочине автодороги к нему подъехала автомашина, откуда вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Он вел себя взволновано, боялся, что сотрудники полиции могут заподозрить, что у него собой имеется конопля. Сотрудники полиции спросили, что находится у него в пакете, который он держал в руках. Он показал содержимое пакета, в котором были его ботинки. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Так как у него не было реальной возможности избавиться от находящейся у него в кармане конопли, он признался, что у него собой в кармане брюк имеется конопля. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра. Он согласился, и сотрудники доставили его в отдел полиции, где пригласили понятых - двух мужчин. В присутствии двух понятых сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил ему и понятым права и обязанности, затем предложил выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Он еще раз ответил, что имеет при себе наркотики и желает выдать. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых досмотрел его и из правового кармана его брюк изъял коноплю, упаковал в полимерный мешочек и опечатал. В присутствии понятых он пояснил, что коноплю собрал для личного употребления. Также у него изъяли срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали. Сотрудник полиции составил протокол, который, ознакомившись, он и понятые подписали. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как неделю назад курил анашу. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то коноплю он не выдал бы, впоследствии выкурил бы сам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал участок местности, 

<

данные изъяты>, где указал произрастающие кусты наркотикосодержащего растения - конопля и пояснил, что именно на данном участке в период примерно с 13 час. 37 мин. до 13 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотикосодержащее растение коноплю для личного употребления (л.д. 47-49, 50-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ЛЮ суду показал, что является начальником ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейды на полях. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они в районе 

<

адрес> на 83 км. автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» за остановкой общественного транспорта с левой стороны заметили мужчину, который что-то собирал. Мужчина перешел дорогу на другую сторону, и они подъехали к нему, вышли из машины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1, он нервничал, вел себя подозрительно, в руках у него был пакет с вещами. Он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. ФИО1 сказал, что в кармане у него марихуана, которую он сейчас собрал. Они доставли ФИО1 в отдел полиции в 

<

адрес> для досмотра, пригласили двух понятых. Перед началом досмотра он разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО1 ответил, что при себе имеет коноплю. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана брюк была изъята конопля в виде растительной массы, которую он упаковал и опечатал. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы и опечатаны. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГЛ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1. Также был приглашен второй понятой мужчина. Перед началом досмотра в их присутствии сотрудник полиции ЛЮ разъяснил задержанному мужчине и им права и обязанности, затем предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. На что ФИО1 ответил, что при себе имеет коноплю. Сотрудник полиции досмотрел ФИО1, из правового кармана его брюк была изъята растительная масса с запахом конопли, которая затем была упакована в полимерный мешочек и опечатана. ФИО1 пояснил, что анашу собрал для личного употребления. Кроме этого, у ФИО1 изъяли срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с печатью. Сотрудником полиции ЛЮ был составлен протокол личного досмотра, они ознакомились с ним и подписали (л.д. 28-30).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ЛЮ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда по линии незаконного оборота наркотиков на федеральной автодороге напротив 

<

адрес> РБ на 83 километре автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» на территории 

<

адрес> был задержан ФИО1, который при себе хранит наркотикосодержащее растение конопля (л.д. 3);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. в помещении ОМВД России по 

<

адрес> начальник ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес> ЛЮ в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, у которого из правого кармана брюк изъята растительная масса с характерным запахом растения конопля, а также у срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д. 6-8);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 115,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 103,5 гр. На поверхности фрагмента нетканого материала - смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д.16-19);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1.полимерный мешочек с содержимым - веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящим из измельченных верхушечных частей растения конопля, 2. фрагмент нетканого материала - смывы с ладоней рук ФИО1, 3. срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 21-22).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 о сборе им дикорастущей конопли, показаниями свидетелей ЛЮ, задержавшего ФИО1 и проводившего изъятие наркотического средства, понятого ГЛ, присутствовавшего при проведении личного досмотра ФИО1, заключением экспертизы, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, полностью согласуются и с показаниями самого ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

По результатам судебного разбирательства государственный обвинитель в прениях изменил объем обвинения в сторону смягчения и исключил из квалификации действий подсудимого «хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта» как излишне вмененное. Доводы стороны обвинения судом принимаются, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в части хранения подсудимым наркотических средств.

ФИО1 вменялось незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 103,5 гр. в период с 13 час. 39 мин. до 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он срывал верхушки и листья конопли и складывал в карман брюк, через минуту к нему подъехала автомашина с сотрудниками полиции, которым он признался, что у него собой имеется конопля. Свидетель ЛЮ суду показал, что они заметили мужчину, который что-то собирал, и они подъехали к нему. ФИО1 сказал, что в кармане у него марихуана, которую он сейчас собрал. Таким образом, ФИО1 был замечен при сборе конопли и сразу задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 60-61), копия военного билета (л.д. 62-65), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 66-67), копия свидетельства о рождении (л.д. 68), справка-характеристика (л.д. 70), сведения РНД, РПНД (л.д. 71, 72).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность супруги, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить тестирование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана в количестве 109 гр., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Бадлуева Е.А.