УИД 56RS0022-01-2024-000737-09

Дело № 2а-464/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Куанбаевой И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" к УФССП России по Оренбургской области, начальнику Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Оренбургской области, начальнику Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу АО "МКК УФ" в Новоорский РОСП предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Новоорского района о взыскании задолженности в размере 25 475 руб. с должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на 02.07.2024 года задолженность перед истцом не погашена и составляет 25 475 руб. 

В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. 

Считает, что полный комплекс мер судебным приставом -исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" и отсутствии контроля за совершенными действиями / отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" просит обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей принадлежащих должнику; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместное имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местоположение должника объявить в розыск должника и его имущество. 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работы вверенному ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. 

Обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ. 

Определением Новоорского районного суда от 08.07.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Новоорский РОСП. 

Определением Новоорского районного суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бюро Экономической Безопасности», ФИО4 Сайпрус Лимитед, ФИО5, ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Служба защиты активов», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО Коллекторское агентство «Фабула», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, ФНС России – подразделение 5659; УФК по Тульской области, ООО «Микрокредитная компания новое финансирование». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (п. 7). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В письменном отзыве ФИО2 указала, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом –исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Считает, что приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными. Полагает, что совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Представители административных ответчиков – Новоорский РОСП, ГУ УФССП по Оренбургской области, административный ответчик врио Новоорского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представители заинтересованных лиц ООО «Бюро Экономической Безопасности», ФИО4 Сайпрус Лимитед, ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Служба защиты активов», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО Коллекторское агентство «Фабула», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, ФНС России – подразделение 5659; УФК по Тульской области, ООО «Микрокредитная компания новое финансирование», заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» взысканы денежные средства в сумме 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 475 руб. 

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» направило вышеуказанный судебный приказ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО2 в части не вынесения постановления о розыске должника, его имущества, а также не направления в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношения должника. 

Как следует из оригинала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от 11.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, ПФР, операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, Министерство сельского хозяйства ОАО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «Райфффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», иные кредитные учреждения.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № «Об исполнительном производстве», установлено, на имя должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, за исключением АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, ПАО «МТС-Банк», ПАО Росбанк. 

Согласно ответу ГИБДД должник является собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО6 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что должник проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. 

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Из объяснений ФИО3 следует, что в настоящее время выплатить задолженность по договору займа не имеет возможности в связи с образованием большого количества долгов перед банками, микрокредитными организациями, налоговой службы. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО1, вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника ФИО3 на выезд из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что должник проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. 

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоорского РОСФИО2 П.А. вынесено постановление об объединении ИП, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

Суд установил и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП принял меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, и другие запросы, запросы о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, ГИБДД МВД России, Министерства сельского хозяйства, ПФР, сотовых операторов, банки и иные органы.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждаются выводы суда, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, в связи с чем суд полагает, что нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административными ответчиками не допущено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы административного истца в данной части, в том числе материалов исполнительного производства, не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" к УФССП России по Оренбургской области, начальнику Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024 года

Судья: А.И. Левченков