Уг. дело №1-130/2024(№1-469/2023)

УИД: 36RS0022-01-2023-003189-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 марта 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыкова Л.Д., 

при секретарях судебного заседания Титаревой М.Н., Дмитренко Ю.В.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н., заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника (представителя гражданского ответчика) ФИО3, представившего удостоверение адвоката № 3056 и ордер №372 от 22.12.2023,

представителя потерпевшей (представителя гражданского истца) Потерпевший №1 – ФИО23, представившего удостоверение адвоката №1386 и ордер № 007064 от 05.12.2023,

представителей потерпевшей (представителей гражданского истца) Потерпевший №2 – ФИО24, представившего удостоверение адвоката №1404 и ордер № 011008 от 05.12.2023, ФИО25 по доверенности 

<

адрес> от 11.03.2024,

представителя гражданского ответчика 

<

данные изъяты> ФИО11 по доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего машинистом-тепловоза 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

20.05.2023 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершал движение по дороге «Воронеж-Нововоронеж» в направлении г. Нововоронеж. Около 20 часов 00 минут проезжая по 19км+600 вышеуказанной дороги ФИО1, выполняя маневр левого поворота проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №1, осуществляющим движение в направлении г. Воронеж с пассажирами Потерпевший №1, Потерпевший №2, который после продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №2 стоящим на перекрестке с автодорогой «Воронеж-Нововоронеж».

Своими действиями ФИО1, нарушил требования п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г - далее ПДД РФ), согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.2 ПДД РФ «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п.13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №3129.23 от 11.08.2023 года, получила телесные повреждения в виде перелома левой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением, которые квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату трудоспособности свыше 30 процентов); ссадины в области правого плеча, которые сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №3404.23 от 24.10.2023 года, получила телесные повреждения в виде перелома и вывиха головки левой бедренной кости, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – 35%; перелом акромиального конца левой ключицы; переломы 10,11 ребер слева, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек в области верхнего века и кровоизлияние в склеру левого глаза; ссадины в области носа, которые сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал суду, что 20.05.2023 он забрал супругу ФИО4 №7 с работы, и они осуществляли движение на своем автомобиле по автодороге «Воронеж-Нововоронеж», в направлении г. Нововоронеж. На повороте в сторону совхоза ФИО5 он включил левый указатель и стал осуществлять маневр поворота, при этом автомобиль пострадавших он не видел. В этот момент произошел удар справа. После столкновения его автомобиль, развернулся против часовой стрелки и остановился на полосе, предназначенной для встречного движения. Когда он выбрался из салона автомобиля, то сразу направился к автомобилю, где находились пострадавшие. Там он увидел двух потерпевших, одна из которых Потерпевший №2 получила тяжелые травмы и говорить не могла. Он попытался принести свои извинения, но вторая потерпевшая Потерпевший №1 очень ругалась, отказалась с ним говорить, и была настроена к нему враждебно, поскольку он являлся виновником ДТП. После чего он позвонил в скорую помощь, но ему сообщили, что заявка принята и машина едет, тогда он возвратился к супруге, которая находилась в машине и не могла выйти, так как дверь заклинило. Когда приехала скорая помощь, он помогал погрузить ФИО12 в машину. После этого на место ДТП приехали полиция и пожарные. Сотрудник полиции опросил его и освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения. На следующий, второй и третий день после ДТП он ездил к потерпевшим в больницу «Электроника», чтобы поговорить. Потерпевший №2 говорить не могла, а Потерпевший №1 была настроена категорически против общения и попросила не приезжать. Он неоднократно пытался им позвонить, но на звонки не отвечали. Когда смог дозвониться, то объяснил, что не отказывается от причиненного ущерба и будет производить выплаты из заработной платы, после чего перевел каждой по 25 000 рублей, однако последние от возмещения ущерба отказывались, сославшись на недостаточность переведенных им денежных средств. Исковые требования признал частично, пояснив что его средний ежемесячный доход составляет около 50 000-60 000 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившейся в суд потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 26.10.2023 (т.1, л.д. 198-201), из которых следует, что 20.05.2023 она осуществляла движение по автодороге «Воронеж-Нововоронеж» в направлении г. Воронеж в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился ФИО4 №1, на заднем пассажирском сидении в районе задней правой двери располагалась Потерпевший №2, левее от нее сидела ФИО13 Около 20 часов 00 минут они двигались по 19 км+600м вышеуказанной дороги по направлению г. Воронеж, со скоростью около 90 км/ч, в тот момент она почувствовала сильный удар, который произошел от столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на второстепенную дорогу, где столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП она получила различные телесные повреждения и была доставлена в ГКБСМП №10 г. Воронежа. Автомобиль 

<

данные изъяты> перед столкновением она не видела. Какая вещественная обстановка на месте ДТП, ей не известно; 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившейся в суд потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия 26.10.2023 (т.1, л.д.206-209), из которых следует, что 20.05.2023 она осуществляла движение по автодороге «Воронеж-Нововоронеж» в направлении г. Воронеж в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился ФИО4 №1, на переднем пассажирском сидении располагалась Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении левее от нее сидела ФИО13 Во время движения она уснула, и проснулась от сильного удара при столкновении с автомобилем, как позже узнала марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на второстепенную дорогу примыкающую с правой стороны к дороге, по которой они осуществляли движение, где столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП она получила различные телесные повреждения и была доставлена в ГКБСМП №10 г. Воронежа. Автомобиль 

<

данные изъяты> перед столкновением она не видела. Какая вещественная обстановка на месте ДТП, ей не известно; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, которая суду показала, что 20.05.2023 она в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля, осуществляла движение по автодороге «Воронеж-Нововоронеж», в направлении г. Нововоронеж. За рулем автомобиля находился ФИО1 Во время движения она переписывалась со знакомыми по телефону и за окружающей обстановкой не наблюдала. Когда она подняла голову, то увидела автомобиль, и в этот момент произошло столкновение. От удара их автомобиль развернуло, и он остановился на обочине. После ДТП дверь с пассажирской стороны заклинило. В результате аварии она также получила незначительные травмы, у нее болела рука и имелись небольшие ушибы. Во время движения она ФИО1 от управления автомобилем не отвлекала. Она проживает с супругом ФИО1 вдвоем. Общий средний ежемесячный доход их семьи составляет 90 000-100 000 рублей. 

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия 19.07.2023 (т.1, л.д.110-113), из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 20.05.2023 он, управляя данным автомобилем, который находился в технически исправном состоянии, осуществлял движение по автодороге «Воронеж-Нововоронеж» в направлении г. Воронеж. На переднем пассажирском сидении располагалась Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении находились Потерпевший №2 и ФИО13 Около 20 часов 00 минут проезжая по 19км+600м вышеуказанной дороги со скоростью около 90 км/ч, при подъезде к «Т»-образному перекрестку он увидел, что навстречу ему по встречной полосе осуществляет движение автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В тот момент когда расстояние между автомобилями было около 10 метров автомобиль 

<

данные изъяты> стал выезжать на его полосу движения. После чего он с целью предотвращения ДТП приготовился нажать на педаль тормоза, однако в это время произошло столкновение транспортных средств на полосе движения по направлению г. Воронеж. После столкновения заднюю часть автомобиль 

<

данные изъяты> стало заносить по часовой стрелке, и он остановился на правой обочине. Его автомобиль выехал на примыкающую с правой стороны автодорогу «а/д Воронеж-Нововоронеж»-1 отд.с/за ФИО5», где он допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Считает, что причиной ДТП стало то, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> выполняя маневр поворота налево, не пропустил его автомобиль осуществляющий движение по встречной полосе во встречном направлении;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 №2, данные им в ходе предварительного следствия 20.07.2023 (т.1, л.д.132-134), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 20.05.2023 он, управляя данным автомобилем, находящимся в технически исправном состоянии, осуществлял движение по автодороге «1-отд. с/за «ФИО5» - а/д Воронеж-Нововоронеж» в сторону автодороги «Воронеж-Нововоронеж». Около 20 часов 00 минут, подъехав по вышеуказанной дороге к «Т-образному» перекрестку с автодорогой «Воронеж-Нововоронеж» он остановился, так как на правой обочине был установлен дорожный знак «Уступите дорогу». В это время с левой стороны от него, со стороны г. Нововоронеж в направлении г. Воронеж, осуществлял движение автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Также с правой стороны, то есть со стороны г. Воронеж по направлению г. Нововоронеж осуществлял движение автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Когда расстояние между автомобилями было около 10 метров, автомобиль 

<

данные изъяты> стал осуществлять поворот налево, в сторону пос. 1-е отд. с/за «ФИО5», пересекая полосу движения по направлению г. Воронеж, в результате чего произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> с различными механическими повреждениями остановился на правой обочине, автомобиль 

<

данные изъяты> «занесло», и он допустил столкновение с его автомобилем 

<

данные изъяты> Подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> он увидел за рулем мужчину, также в салоне автомобиля находились две женщины и один ребенок. За рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находился мужчина, на переднем пассажирском сидении сидела женщина. Прибывший на место ДТП автомобиль скорой медицинской помощи госпитализировал всех женщин в ГК БСМП №10 г. Воронеж. Считает, что причиной ДТП стало то, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> осуществляющему движение со встречного направления прямо;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 №5, данные им в ходе предварительного следствия 25.07.2023 (т.1, л.д.162-164), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. 20.05.2023 поступило сообщение о ДТП произошедшем на 19км+600м автодороги «Воронеж-Нововоронеж». По прибытии на место происшествия было установлено, что произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №2 На момент осмотра места административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты>», с различными механическими повреждениями, находился на левой обочине передней частью по направлению г. Воронеж. Автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями располагались на автодороге «1-отд с/за ФИО5 – а/д «Воронеж-Нововоронеж». Пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО4 №7 в результате ДТП получили различные телесные повреждения и для оказания медицинской помощи были направлены в ГКБСМП №10 г. Воронеж. На месте ДТП ФИО2 пояснил, что управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> и выполняя маневр поворота налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В протоколе осмотра места административного правонарушения и схеме к нему содержится вся информация, которая имелась на месте ДТП, она соответствует действительности, никаких изменений и дополнений протокол и схема к нему не имеют;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 №6, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, данными в ходе предварительного следствия 26.07.2023 (т.1, л.д. 166-168), которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №5;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 №3, данные им в ходе предварительного следствия 26.07.2023 (т.1, л.д.152-154), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места административного правонарушения. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности. На момент осмотра места административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> с различными механическими повреждениями, находился на левой обочине передней частью по направлению г. Воронеж. Автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль «

<

данные изъяты> с механическими повреждениями располагались на автодороге «1-отд с/за ФИО5 – а/д «Воронеж-Нововоронеж». Кроме этого, проверялась рулевая, ходовая и тормозная системы автомобиля 

<

данные изъяты> которые находились в работоспособном состоянии. На месте ДТП ФИО1 пояснил, что он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выполнял маневр поворота налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым он был ознакомлен. В протоколе осмотра места административного правонарушения и схеме к нему содержится вся информация, которая имелась на месте ДТП, она соответствует действительности;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия 26.07.2023 (т.1, л.д.157-159), которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №3

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствам - исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 20.05.2023 с фотоприложением и схемой к нему (т.1, л.д.18-27), в котором отражена вещественная обстановка на 19км+600м автодороги «Воронеж-Нововоронеж», где на левой обочине автодороги «Воронеж-Нововоронеж» находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, на автодороге «а/д Воронеж-Нововоронеж – 1 отд. с/за ФИО5», находятся автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями;

- протоколом выемки от 19.07.2023 с фотоприложением (т.1, л.д. 120-123), согласно которому 

<

адрес> у ФИО4 №1 был обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предмета от 19.07.2023 с фотоприложением (т.1, л.д.124-129), в котором отражены имеющиеся механические повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаруженного и изъятого 19.07.2023 года в ходе выемки во дворе 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2023 (т.1, л.д. 130), согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 20.07.2023 с фотоприложением (т.1, л.д. 141-144), согласно которому на участке местности в районе 

<

адрес> у ФИО4 №2 был обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 с фотоприложением (т.1, л.д.145-149), в котором отражены имеющиеся механические повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаруженного и изъятого в ходе выемки на участке местности в районе 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2023 (т.1, л.д. 150), согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом выемки от 04.08.2023 с фотоприложением (т.1, л.д.177-180), согласно которому на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предмета от 04.08.2023 (т.1, л.д.181-186), в котором отражены имеющиеся механические повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаруженного и изъятого 04.08.2023 года в ходе выемки на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2023 (т.1, л.д. 187), согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; 

- заключением эксперта №3129.23 от 11.08.2023 (т.1, л.д. 219-223) согласно выводам которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: перелом левой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением, который квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату трудоспособности свыше 30 процентов); ссадины в области правого плеча, которые сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- заключением эксперта №3404.23 от 24.10.2023 (т.1, л.д. 240-248), согласно выводам которого, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: перелом и вывих головки левой бедренной кости, который квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – 35%; перелом акромиального конца левой ключицы; переломы 10,11 ребер слева которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек в области верхнего века и кровоизлияние в склеру левого глаза; ссадины в области носа которые сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 

- заключением эксперта №4998-4999/7-1 от 27.07.2023 (т.1, л.д. 259-264), согласно выводам которого, в связи с отсутствием в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 20.05.2023 года, схеме, фотоприложения к нему объективных данных о следах, свидетельствующих о точных местах столкновения ТС участников рассматриваемого ДТП, определить места столкновения данных ТС не представляется возможным. В данном случае предотвращение столкновения зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № технической возможности предотвратить столкновение, а от выполнения всеми водителями, участниками данного ДТП, требований Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 не располагал технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить столкновение. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5 абзац 1; 8.1;8.2;13.12 Правил дорожного движения. То есть в данной дорожной обстановке водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 необходимо было перед выполнением маневра поворота налево заблаговременно включить соответствующий указатель поворота и пропустить движущийся по встречной полосе движения автомобиль, и после этого приступить к выполнению маневра поворота налево. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд считает данные доказательства относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, существенных нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №7, которая была участником дорожно – транспортного происшествия, а также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших – участников ДТП: Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, участников ДТП: ФИО4 №1, ФИО4 №2, свидетелей принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия: ФИО4 №3, ФИО4 №4, а также свидетелей – сотрудников ДПС ФИО4 №5, ФИО4 №6, которые сопоставимы, являются взаимодополняющими, а также согласуются между собой и с исследованными судом объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. 

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требования ст.ст. 189,190 УПК РФ.

Судебные экспертизы отвечают требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы экспертов мотивированы, и оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, объективности и правильности сделанных ими выводов, судом не усматривается. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, в связи с чем, заключения экспертов признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз, в том числе прав подсудимого, не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено и подтверждено достаточной совокупностью доказательств по делу, что между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая фактический характер действий подсудимого, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое преступное деяние совершено ФИО1 в форме неосторожности.

Оснований считать, что подсудимый действовал под влиянием объективных причин, от него не зависящих, не имеется. Судом установлено, что наступившие от действий ФИО1 последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с тем, что им были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, какого-либо случайного стечения обстоятельств в данном случае не усматривается. Неустранимых существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу также не установлено. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности, считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения никогда не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевших, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые на строгой мере наказания не настаивали; оказание помощи со стороны подсудимого своей пожилой маме и теще. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления подсудимым, который сразу осуществил вызов бригады скорой медицинской помощи, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в оказании помощи потерпевшей Потерпевший №2 при погрузке в машину скорой медицинской помощи непосредственно после совершения ДТП.

Вопреки высказанной защитником подсудимого ФИО3 позиции, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние произошло в условиях очевидности, при наличии свидетелей. Таким образом, защитник не указал, в чем выразились конкретные действия подсудимого ФИО1 по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, как то просила сторона защиты, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевших, которое выразилось в том, что они передвигались в автомобиле не пристегнутыми ремнями безопасности, что привело к увеличению причиненного им вреда, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своего поведения, намерен добровольно заглаживать причиненный потерпевшим вред, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, место работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

В абз.3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 трудоустроен с 1993 года по настоящее время в должности машиниста тепловоза 

<

данные изъяты>. Данная профессия является единственной и постоянным источником его дохода.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что назначение данного дополнительного наказания приведет к потери подсудимым работы, которая является единственным и постоянным источником дохода, что затруднит в дальнейшем выплату компенсации причиненного вреда потерпевшим.

С учетом установленных судом обстоятельств, возраста и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных ограничений и обязанностей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, его ролью во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в котором они просили взыскать с ФИО1: в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в солидарном порядке денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве компенсации на лечение. В пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; утраченный заработок с 20.05.2023 по 20.12.2023 в размере 522 777,50 рублей; упущенную выгоду за период с 20.05.2023 по 20.12.2023 в размере 1 579 000 рублей. В пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; утраченный заработок с 20.05.2023 по 26.09.2023 в размере 72 993,70 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, представив возражение на исковое заявление. Его защитник (представитель гражданского ответчика) ФИО3 просил передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судом привлечены в качестве соответчиков: водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО4 №1 и 

<

данные изъяты> от которых также суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Исходя из ч. 2 ст. 309 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, исходя из представленных соответчиками возражений, а также представленного представителем 

<

данные изъяты> выплатного дела по обращениям потерпевших о страховом случае, характера спорных отношений, произведения дополнительных расчетов, с учетом положений ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, находит невозможным рассмотрение данных исковых требований в рамках настоящего уголовного дела.

Выяснение необходимых для разрешения исковых требований обстоятельств и, соответственно, рассмотрение заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска требует отложения судебного разбирательства и проведения дополнительных расчетов по исковым требованиям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение их гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа город Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами Потерпевший №2, Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации имущественного и морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в пользовании законного владельца ФИО4 №1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в пользовании законного владельца ФИО4 №2, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в пользовании законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья