Дело № 2-1687/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2013 года в сумме 149420,85 руб., в том числе 94106,10 руб. – основной долг, 55314,75 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4188 руб. Требования мотивированы тем, что 17 июля 2013 года ОАО «МТС-Банк» был предоставлен ФИО1 кредит в соответствии с ее заявлением от 17 июля 2013 года на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», тарифами «МТС-Банк» (ОАО), распиской в получении карты от 17 июля 2013 года в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику и выдана банковская карта с условием кредитования счета международной платежной системы, лимит кредита установлен 20000 руб. 

Факт получения заемщиком карты подтверждается распиской от 17 июля 2013 года, срок действия карты – до мая 2016 года. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты и начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. В соответствии с распиской от 17 июля 2013 года о получении банковской карты процентная ставка заемщика составляет 

<

данные изъяты> годовых. 

По состоянию на 19 октября 2016 года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 149420,85 руб., из которых 94106,10 руб. –основной долг, 55314,75 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Банком было направлено требование от 14 сентября 2016 года о досрочном возврате в срок до 14 октября 2016 года всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, и штрафов за просрочку исполнения обязательств, заемщик был предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке, однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представить банка не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В заявлении на ознакомление с материалами дела представитель ответчика указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как в 2015, 21016 году приходили от коллекторских агентств уведомления о переуступке права требования. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 17 марта 2013 года заключен договор, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлена кредитная карта с лимитом в 20000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, со сроком действия карты до мая 2016 года. 

В соответствии с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условием кредитования счета с льготным периодом кредитования, указанные общие условия получения и использования банковских карт определяют положения, на которых ОАО «МТС-Банк» представляет физическому лицу банковскую карту с условиями кредитования счета с льготным периодом уплаты процентов. Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, условия, тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием карт и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком. 

За пользование кредитом держатель карты уплачивает проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием тарифной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральным законом выходные и праздничные дни, а также выходные, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году. 

Как следует из графика погашения задолженности по основному долгу и процентам, ФИО1 пользовалась предоставленными денежными средствами, однако с июля 2014 года вносить платежи прекратилась, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 19 октября 2016 года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 149420,85 руб., из которых 94106,10 руб. –основной долг, 55314,75 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, 14 сентября 2016 года ответчику банком была направлена выписка – заключительный счет, где предлагалось уплатить задолженность в срок до 14 октября 2016 года.

11 ноября 2016 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района города Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 17 июля 2013 года в размере 149420,85 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова от 13 января 2017 года по заявлению представителя ответчика судебный приказ отменен. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду не представлено, как и не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору. 

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора. 

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Оснований к уменьшению размера неустойки и определения ее в ином размере в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел. 

Доводы представителя ответчика о том, что ПАО «МТС-Банк» является ненадлежащим истцом, поскольку ответчику приходили уведомления коллекторских агентств о переуступке права требования, суд признает несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Истцом, напротив, представлены доказательства в подтверждение заключения договора и наличия задолженности у ответчика по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2013 года в сумме 149420,85 руб., в том числе 94106,10 руб. – основной долг, 55314,75 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4188 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина