<

данные изъяты>

Дело № 2-271/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

с участием представителя ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, одновременно представляющей интересы третьего лица УФСИН России по Архангельской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о включении периода работы в общий рудовой и страховой стаж, издании приказа об увольнении, обязании внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о включении периода работы в общий рудовой и страховой стаж, издании приказа об увольнении, обязании внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом № 21 л/с от 01 июля 1991 года был принят на должность пожарного бойца ОВПК-1 ОУ-250/1 с 20.06.1991 года. На основании приказа начальника Ивановского пожарно-технического училища МВД РФ от 12 сентября 1992 года № 132 л/с был зачислен кандидатом в курсанты. 30 сентября 1992 года был зачислен курсантом 1 курса Ивановского пожарно-технического училища МВД РФ. В соответствии с приказом начальника учреждения ОУ-250 № 129 л/с от 16.11.1992 года был откомандирован из учреждения ОУ-250/1 в Ивановское пожарно-техническое училище с 12 сентября 1992 года, однако, приказ об увольнении работодателем не издавался. Следовательно, трудовые отношения с ним были прекращены по приказу другой организации, с которой он не состоял в трудовых отношениях. 25 октября 2017 года был на личном приеме у начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области с просьбой внести запись об увольнении в трудовую книжку, на что был получен отказ, связанный с невозможностью внесения записи об увольнении, поскольку ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области не является правопреемником Онежского УЛИТУ, издавшего приказ об его откомандировании. Согласно архивной справке ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области является правопреемником учреждения ОУ-250/1, в котором он работал с 20.06.1991 года по 12.09.1992 года. Работодатель нарушил действующее законодательство, поскольку на момент его перевода в учебное заведение не издал приказ об увольнении, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. 23.10.2017 года на железнодорожном транспорте он прибыл в п. Плесецк Архангельской области на личный прием к начальнику ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, надеясь на добровольное устранение нарушенных трудовых прав. Затратил на приобретение железнодорожных билетов 4 399 рублей 70 копеек. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 20.06.1991 года по 12.09.1992 года в должности пожарного бойца ОВПК-1 Учреждения ОУ-250/1, издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскать стоимость билетов на железнодорожном транспорте в размере 4 399 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО1, одновременно представляющая интересы третьего лица УФСИН России по Архангельской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что в компетенцию ОУХД-2 не входит решение вопроса о включении либо отказе во включении в общий трудовой и страховой стаж работника периодов работы. Решение данного вопроса относится к компетенции органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Трудовые отношения с ФИО2 АВ. были прекращены на основании приказа начальник ОУ-250 от 16.11.1992 года. ОУХД-2 не является правопреемником учреждения ОУ-250, не правомочно вносить запись в трудовую книжку истца. Истцом не представлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца на приобретение проездных документов по маршруту Воронеж-Плесецк -Москва-Белгород. Также не доказано наличие вреда, доказательства причинения действиями должностных лиц нравственных и физических страданий, что свидетельствует об отсутствии морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. 

Согласно пункту 10 указанных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 21 Правил в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах. 

Согласно пунктам 27, 28 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. 

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 29 Правил).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Учреждения ОУ-250/1 № 21 л/с от 01 июля 1991 года ФИО2 назначен на должность пожарного бойца ОВПК-1 ОУ-250/1 с 20 июня 1991 года. 

На основании приказа начальника Ивановского пожарно-технического училища МВД РФ от 12 сентября 1992 года № 132 л/с ФИО2 был зачислен кандидатом в курсанты. 30 сентября 1992 года был зачислен курсантом 1 курса Ивановского пожарно-технического училища МВД РФ. 

В соответствии с приказом начальника учреждения ОУ-250 № 129 л/с от 16.11.1992 года ФИО2 был откомандирован в Ивановское пожарно-техническое училище с 12 сентября 1992 года, освобожден от занимаемой должности пожбойца ОВПК-1 Учреждения ОУ-250/1, что подтверждается также архивной справкой УФСИН России по Архангельской области от 28.11.2017 года. 

Согласно архивной справке УФСИН России по Архангельской области от 29.09.2017 года с 01.10.1971 года приказом МВД СССР от 27.09.1971 года № 0596 в п. Североонежск Плесецкого района Архангельской области в составе Главспецлеса МВД СССР было организовано Онежское управление лесных исправительно-трудовых учреждений, условное наименование - учреждение ОЛУ-2509.

Приказом МВДЛ СССР от 22.11.1976 года № 0729 организованное отделение исправительно-трудовых колоний № 1 Онежского управления лесных исправительно-трудовых учреждений МВД (ОТИК-1 Онежского УЛИТУ МВД СССР, условное наименование – учреждение ОУ-250/1) с установлением места дислокации в п. Икса Плесецкого района Архангельской области. 

Приказом МВД РФ от 06.03. 1997 года № 122 Управление лесных исправительно-трудовых учреждений (УЛИТУ) МВД России переименованы в Управление лесных исправительных учреждений (УЛИУ) МВД России. 18.12.1996 года ОИК-1 Онежского УЛИУ МВД РФ переименовано в отделение исправительных колоний № 1 Онежского управления лесных исправительных учреждений МВД РФ (ОИК-1 Онежского УЛИУ МВД РФ). В связи с передачей уголовно-исполнительной системы МВД РФ в ведение Министерства юстиции России с 01.08.1998 года Онежское УЛИУ МВД России стало именоваться Онежское УЛИУ ГУИН Минюста России, ОИК-1 Онежского УЛИУ МВД РФ переименовано в Объединение исправительных колоний № 1 Онежского управления лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (ОИК-1 Онежского УИУ ГУИН Минюста России). 

Согласно приказу Онежского УЛИУ от 03.12.2001 года № 34 ОИК-1 Онежского УЛИУ ГУИН Минюста России переименовано в Государственное учреждение объединение исправительных колоний № 1 Государственного учреждения Онежского управления лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (ГУ ОИК-1 ГУ ОУ-250 ГУИН Минюста России).

В соответствии с приказами Минюста России от 21.02.2002 года № 56 учреждение ОУ-250 переподчинено УИН Минюста Росси по Архангельской области. 

В соответствии с приказом ФСИН России от 18.01.2005 года Онежское УЛИУ реорганизовано путем присоединения к УФСИН России по Архангельской области. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение «Онежское управление лесных исправительных учреждений Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Архангельской области (Онежское УЛИУ) 21 февраля 2008 года прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения. Правопреемником является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области обязанности включить ФИО2 в трудовой и страховой стаж период его работы в должности пожарного бойца с 20.06.1991 года по 12.09.1992 года, поскольку разрешение указанных вопросов не относится к полномочиям указанного учреждения, не предусмотрено действующим законодательством. Трудовой стаж и страховой стаж устанавливается уполномоченными на это органами (в частности Пенсионным фондом РФ) на основании сведений в трудовой книжке о периодах работы при разрешении вопроса об установлении страховой пенсии. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области не является правопреемником Онежского УЛИУ – учреждение ОУ-250/1, в котором проходил службу истец ФИО2 в период с 20.06.1991 года по 12.09.1992 года. Данное учреждение прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения. Правопреемником является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности издать приказ об увольнении, а также внести в трудовую книжку записи об увольнении ФИО2, не имеется. 

ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также взыскании стоимости билетов на железнодорожном транспорте в размере 4 3999 рублей 70 копеек. 

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования ФИО2 о включении периодов работы в страховой и трудовой стаж, издании приказа об увольнении и внесении записи об увольнении в трудовую книжку удовлетворению не подлежат, не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда и возмещении стоимости проезда, поскольку ответчиком ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН Росси по Архангельской области никакие трудовые права ФИО2 не были нарушены, на его обращение по факту записей в трудовой книжке был дан письменный ответ, который соответствовал требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о включении периода работы в общий рудовой и страховой стаж, издании приказа об увольнении, обязании внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 10 июля 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>