Дело № 5-96/2020

№ 71-168/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 15 сентября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс» на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 21 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 21 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс» (далее – ООО ЕРЦ «Прогресс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Общества, расположенного 

<

адрес>, на срок 14 суток, то есть по 3 сентября 2020 г. 

Постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г. исполнение административного наказания по постановлению судьи от 21 августа 2020 г. в виде административного приостановления деятельности ООО «ЕРЦ «Прогресс», прекращено с 27 августа 2020 г. досрочно.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, представитель ООО «ЕРЦ «Прогресс» ФИО1 просит постановление судьи от 21 августа 2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, поскольку в нем неверно указан адрес места составления протокола и места совершения административного правонарушения, кроме того в нем отсутствует подпись кассира ООО «ЕРЦ «Прогресс» Ч.Н.Г., которая присутствовала при его составлении. Общество при осуществлении своей деятельности по оказанию услуг населению выполняет требования санитарного законодательства и обеспечивает безопасность для здоровья не только посетителей, но и сотрудников. Ссылаясь на то, что ООО «ЕРЦ «Прогресс» не было ознакомлено с приказом руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, и основания для ее проведения отсутствовали, полагает, что при проведении проверки органом государственного контроля (надзора) допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет недействительность результатов такой проверки, в связи с чем представленными материалами дела доказательствами, не подтверждена правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «ЕРЦ «Прогресс» ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о его составлении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июля 2020 г. главным специалистом-экспертом Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области К.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, что он был составлен в присутствии кассира Общества Ч.Н.Г. в отношении ООО «ЕРЦ «Прогресс».

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Ч.Н.Г. была наделена полномочиями защитника ООО «ЕРЦ «Прогресс», либо является его законным представителем.

Сведения об извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица. 

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного юридического лица протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Однако данный вопрос при принятии дела и его рассмотрении судьей районного суда не выяснялся, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. 

При таких обстоятельствах виновность ООО «ЕРЦ «Прогресс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, выявленное нарушение процессуальных требований не может быть устранено в настоящее время.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 21 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс» отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников