Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «19» августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Матвеева Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скатовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-088028, 

при секретарях Комовой А.В. и Иминовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и он снят с учета, в связи с отбытием срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного, на участке местности, расположенном в 25 метрах от 

<

адрес>, сверток из бумаги, обернутый липкой лентой синего цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении него ОРМ «наблюдение». После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги, обернутый липкой лентой синего цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма (согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» соответствует значительному размеру производного данного вида наркотического средства.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явку с повинной подтвердил и просил учесть, заявил о раскаянии в содеянном, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть, что вновь совершил преступление по глупости, больше подобного не допустит, ему стыдно перед семьей, что он поставил под угрозу свое будущее. Представил суду документы, подтверждающие, что он снят с профилактического учета у врача психиатра нарколога, в связи с прохождением реабилитационных мероприятий в отношении наркотической и алкогольной зависимости, и продолжительной ремиссией. Принимает участие в донорской сдачи крови на нужды больных. Просил поверить в его раскаяние, строго не наказывать его, не лишать свободы и назначить минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил назначить ФИО1, с учетом его признания вины, явки с повинной, наличия на иждивении троих малолетний детей и матери инвалида 2 группы, ходатайства о согласии с обвинением, минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и, с учетом совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств полагал целесообразным назначить ФИО1, данных о его личности, наказание в виде лишения свободы при условном его исполнении, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ полагал возможным исполнять самостоятельно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания и оснований для изменения квалификации нет.

Согласно материалов дела ФИО1 гражданин России (л.д.41-43), ранее судим (л.д.48-50, 54-59, 61-62), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.64, 66), по месту жительства характеризуется только положительно и воспитывает троих детей (л.д.46), имеет на иждивении троих малолетних детей (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.44, 45, 69). По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены: копия справки медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности и нетрудоспособности инвалиду детства Н.Б. (матери подсудимого), три положительных характеристики по месту проживания, заверенные председателем уличного комитета, ответ ГБУЗ «ТОСПК» о сдаче ФИО1 крови и её компонентов ДД.ММ.ГГГГ и ответ главного врача ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО2, что ФИО1 снят с профилактического учета в связи с продолжительной ремиссией после прохождения реабилитационных мероприятий у врача психиатра нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (алкоголь) (F 19.2). О чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ группы каннабиоидов, опиоидов, стимуляторов, лечение в условиях наркологического стационара по поводу употребления ПАВ с психотическими расстройствами, направление его в реабилитационный центр, злоупотребление алкоголем, результаты СПЭ, а так же обнаруженные при настоящем обследовании легковесность суждений, ограничение круга интересов, некоторая эмоциональная огрубленность, снижение уровня морально-этических представлений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего психологического исследования выявляют следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертного ФИО1: основные мыслительные операции выполняются по категориальным и функциональным основаниям, эпизодически устанавливает конкретноситуационные сочетания, выявляется неустойчивость внимания. Мнестические процессы в границах нормы. При исследовании личностных особенностей отмечается сниженная социализированность, снижение коммуникативных способностей, поверхностность в прогнозировании развитии ситуации и действия без учета последствий своих действий, снижение самоконтроля в конфликтных ситуациях с совершением недостаточно продуманных и осторожных поступков (л.д.112-115). 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает его признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособной матери инвалида 2 группы, участие в сдаче донорской крови для нужд больных, прохождение реабилитационных мероприятий в связи с наркотической и алкогольной зависимостью у врача психиатра нарколога с наступлением продолжительной ремиссии, в связи с чем он был снят с профилактического учета у указанного врача.

Органом дознания, в нарушение требований ст.18 УК РФ, ошибочно указано в качестве обстоятельства, отягчающего, в силу ст.63 УК РФ, наказание подсудимому, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (л.д.124), однако судом обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, наказание подсудимому, не установлено.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, материальное положение, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку с учетом фактических обстоятельств, исследованных судом по настоящему уголовному делу, характеризующих личность подсудимого, данных о прохождении им реабилитационных мероприятий у врача психиатра нарколога по поводу наркотической и алкогольной зависимости, со снятием его с профилактического учета в связи с продолжительной ремиссией, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по указанному приговору. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом с периодичностью 1 раз в месяц, трудиться, и не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте: опечатанный прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри бумажным свертком белого цвета с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, массой 0,53 грамма (0,01 грамма израсходовано в ходе проведения, содержащим экспертизы; 0,03 грамма израсходовано в ходе проведения экспертного исследования), содержащим производное N-метилэфедрон, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко