Дело № 1-237/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сатка 13 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Деменевой М.Н., 

с участием 

государственного обвинителя Уткиной О.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чудинова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО3, Потерпевший , ФИО1 и ФИО2, распивали спиртное в квартире М-вых по 

<

адрес> В ходе распития ФИО3 обратил внимание на лежавший на столе в комнате сотовый телефон «Wileyfox Spark», принадлежащий Потерпевший После распития спиртного Потерпевший , ФИО1 и ФИО2 уснули. ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший , ФИО1 и ФИО2 спят, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут решил похитить сотовый телефон «Wileyfox Spark», принадлежащий Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, подошел к столу, с которого 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Wileyfox Spark» стоимостью 6 990 рублей, в чехле стоимостью 899 рублей, в телефоне находились сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на счету которых находились денежные средства на общую сумму 200 рублей, наклеена пленка стоимостью 349 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 8 838 рублей, который для нее является значительным. 

Впоследствии похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и заглаживанием подсудимым причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причинный преступлением путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшей заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: М.Н. Деменева 

Постановление вступило в законную силу: «_26__»___сентября__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова