ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 19 февраля 2018 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., 

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области Черкасова М.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он заявил добровольно, после консультации с защитником Беловой Е.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Защитник Белова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, представившая в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалификацию, данную органами следствия деяниям подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной, поскольку подсудимый в действительности незаконно проник в жилище потерпевшей с намерением совершить оттуда кражу имущества, что им и было сделано и кражей, с учетом дохода потерпевшей, ей в действительности был причинен значительный для неё ущерб. 

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. п. «и, к» УК РФ признает в действиях подсудимого наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного потерпевшей. 

Кроме того, руководствуясь ст. 61 ч.2 УК РФ, суд так же учитывает в качестве смягчающих ответственность подсудимого следующие обстоятельства: признание им вины, раскаяние. 

Отягчающим его вину обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает в деяниях подсудимого наличие рецидива преступлений. 

В этой связи правила предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ к подсудимому не применимы.

Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, которая характеризуется ФКУ ИК-2 - положительно, по месту жительства - отрицательно, его деяний, общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы. Однако, беря во внимание совокупность выше названных смягчающих его ответственность обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не смотря на то, что преступление им совершено в условиях рецидива, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным меру наказания подсудимому назначить без реальной изоляции от общества, условно и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, личности его, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «JVC» модель LT-22М440, цифровой телевизионный ресивер марки «ВВК» модель SMP124HDT2, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в 10-тидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения. 

По основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик