Дело № 2-379/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

прокурора Рыхловой А.Ю.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что по договору купли-продажи от 

<

ДАТА> он приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5,6 договора в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО2 , которые в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности будут сняты с регистрационного учета. Указанный в договоре срок истек, однако ответчики уклоняются от исполнения обязательств по снятию с регистрации и освобождению 

<

адрес>. 

Просит признать ФИО2 . ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить их из квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не удовлетворен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, истца, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 

<

ДАТА> ФИО2 на состав семьи: ВСН муж, ФИО3 сын, ВОС дочь, в порядке обмена предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.48).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

ДАТА>, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда передал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО2 (л.д. 47). ФИО3, ФИО4 выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры ФИО2 и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д.51,52).

<

ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9). 

В соответствии с п.5.6 договора купли –продажи от 

<

ДАТА>, на дату подписания настоящего договора в недвижимом имуществе проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2 , ФИО4, ФИО3, которые будут сняты с регистрационного учета и освободят недвижимое имущество в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 

<

ДАТА>, в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Писемского, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 , 

<

ДАТА> года рождения; ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения; ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения (л.д.10). 

На момент приобретения квартиры и по настоящее время ответчики в квартире зарегистрированы, продолжают проживать и пользоваться жилым помещением, что следует из объяснения ФИО2 , полученного старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.43). 

При рассмотрении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в приватизации спорной квартиры по адресу 

<

адрес> участвовала ФИО2 , на имя которой была приватизирована квартира и заключен договор приватизации, следовательно, спорная квартира являлась личной собственностью истца.

Впоследствии ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 

<

ДАТА>, в котором содержится обязательство ФИО2 об освобождении жилого помещения после регистрации договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 549-551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключен в письменной форме, форма и условия договора сторонами были соблюдены, переход права собственности прошел государственную регистрацию. Право собственности ФИО1 не оспорено, сделка купли-продажи квартиры недействительной не признана. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

ДАТА> (л.д.11). 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 , до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, проживают в квартире против воли собственника, отказываются покидать квартиру в добровольном порядке и вывозить свои вещи. 

В связи с чем, истцом ФИО1 в адрес ответчиков было направлено уведомление о выселении (л.д.69-70). 

Таким образом, регистрация ФИО2 в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиком ФИО2 , судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением и выселении, поскольку ФИО2 утратила право пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к ФИО1 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 

<

ДАТА> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как видно из материалов дела, ФИО3, ФИО4 (В) О.С. были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрели равное с нанимателем ФИО2 право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Между тем из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Согласно разъяснений ч.2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА> №, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 (В) О.С. могли быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Ответчики ФИО3, ФИО4 проживали в спорной квартире на момент ее приватизации ФИО2 , имели право участвовать в приватизации, не утратили право пользования жилым помещением после продажи квартиры и, следовательно, не подлежат выселению и признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения ФИО1 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по настоящее время ответчики ФИО3, ФИО4 (В) О.С. в картере зарегистрированы, продолжают пользоваться жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры ФИО3, ФИО4 (В) О.С. являлись членами семьи ФИО2 и имели равные права пользования этим помещением, в связи с чем реализация квартиры не является безусловным основанием для их выселения, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой и выселении не подлежат удовлетворению,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 , 

<

ДАТА> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 , 

<

ДАТА> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 , 

<

ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Писемского, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Игнатова