Дело № 2-1051/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя – адвоката Мельникова А.В., действующего на основании ордера, ответчиков ФИО5, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО5, ФИО11 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на комнату площадью 17,2 кв.м., находящуюся в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес. 

Требования обоснованы тем, что во владении истца находится недвижимое имущество – .... в трех комнатной квартире по адресу: Адрес. Указанное имущество перешло во владение истца в Дата года. В Дата года истец желала приобрести в собственность спорную комнату, но при обращении в БТИ и к нотариусу истцу сообщили, что она не имеет права приобретать данную комнату, поскольку у нее уже имеется иная комната в собственности в этой квартире. В связи с этим истец обратилась к ответчикам с целью оформить на них квартиру, чтобы никто другой не въехал в квартиру. При этом между ними была договоренность, что ответчики не будут претендовать на эту комнату, не будут регистрироваться и заявлять какие-либо права на квартиру. Дата с ответчиками заключен договор купли-продажи спорной комнаты. После заключения договора ответчики не въезжали в комнату, вещи не завозили, не интересовались судьбой квартиры. Истец владеет ... площадью ... кв.м., расположенной по адресу Адрес как своим собственным, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчиков, которые являются собственниками по документам, а также от других лиц, к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись. Истец владеет недвижимым имуществом длительное время, полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. 

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, пояснила, что более Дата лет комната площадью ... кв.м. принадлежит ей. Одну комнату площадью ... кв.м. в спорной квартире истец купила в Дата году, затем соседка стала продавать комнату и истец решила ее купить. При этом спорная комната по договоренности с ответчиками изначально была оформлена на ... ФИО5 и ее ..., поскольку истцу разъяснили, что она не может стать владельцем сразу двух комнат в одной квартире. При покупке спорной комнаты именно истец вносила плату, но платежный документ не сохранился. В спорной квартире проживает истец со своим супругом, ответчики там не проживают, ключа от квартиры у них нет, коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец. С ответчиками у истца была устная договоренность, что спорную квартиру истец приобретает на имя ФИО5, при этом ответчики там не будут проживать, регистрироваться и претендовать на квартиру. Третья комната в квартире на праве собственности принадлежит супругу истца. В квартире никто кроме них двоих не проживает.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что от своих прав на комнату никогда не отказывалась. Истец воспитывала ее как ... и до Дата лет они жили совместно в комнате истца по адресу: Адрес. Затем истцу по месту работы для улучшения жилищных условий дали дополнительно комнату на шАдрес, и через договор купли-продажи они поменяли комнату. Это было сделано для того, чтобы в дальнейшем имущество досталось ответчикам. Ответчик ФИО11 все это время была истцу .... Какое-то время ФИО11 жила у истца, затем у истца появился мужчина и внес раздор в семью. Квартира на Адрес является 3-х комнатной, в этой квартире ФИО5 жила с истцом до Дата года, затем ответчик переехала. Также ответчик пояснила, что жить с истцом было очень тяжело из-за ее характера, а конфликтные отношения начались примерно Дата лет назад. За спорную комнату ответчики не платили, поскольку была договоренность, что истец платит коммунальные услуги, так как она там проживает. Налоги за комнату никто не платил, поскольку в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что когда состоялся договор купли-продажи комнаты, она была маленькой и от ее имени действовала ... - ФИО5 Между сторонами была устная договоренность о том, что истец живет в комнате со своим мужем и они оплачивают все коммунальные расходы. Собственниками комнаты всегда являлись ответчики. ФИО1 также полагает, что все споры начались из-за того, что истец вышла замуж официально и ее муж стал на нее давить по вопросу прав на спорную комнату. Ранее по устной договоренности с истцом ответчик ФИО11 проживала в спорной комнате со своим другом, но через непродолжительное время съехали по причине невозможных условий проживания. В настоящее время у ФИО11 нет иного жилья, на иждивении находится маленький ребенок, и она не намерена отказываться от спорного жилья, при том, что истец с супругом проживают одни в трехкомнатной квартире. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между Адрес и ФИО6 заключен договор № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, в соответствии с которым ФИО6 передана в собственность комната площадью ... в 3-х комнатной квартире по адресу: Адрес

Также Дата между Адрес и ФИО4 заключен договор № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, в соответствии с которым ФИО4 передана в собственность комната площадью ... в 3-х комнатной квартире по адресу: Адрес

Дата между Адрес и ФИО7 заключен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, в соответствии с которым ФИО14 передана в собственность комната площадью ... в 3-х комнатной квартире по адресу: Адрес

Дата между ФИО8 (Продавец) и ФИО5, действующей от своего имени и от имени ... ФИО15 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность комнату площадью ... кв.м. в Адрес в Адрес (л.д.54). Данный договор зарегистрирован в МУ БТИ Адрес.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от Дата права на комнату площадью ... кв.м. в Адрес в Адрес ни за кем не зарегистрированы. 

ФИО15 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «ФИО16», что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата II-ВГ № (л.д.45).

Согласно справке № от Дата, выданной ТСЖ «Мильчакова 28», в квартире по адресу Адрес85 зарегистрированы ФИО4 и ФИО9

ФИО4 полагая, что длительное время владеет комнатой площадью ... кв.м., обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на данное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм права, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками комнаты площадью ... кв.м. на основании договора купли-продажи от Дата являются ФИО5 и ФИО11

Из пояснений истца ФИО4 в судебном заседании следует, что с Дата ей всегда было известно, что собственниками спорного жилого помещения являются ФИО5 и ее ... ФИО16 (ранее ФИО17) Е.А., поскольку договор купли-продажи комнаты был заключен с данными лицами. С ответчиками была достигнута договоренность о том, что они не будут прописываться и проживать в комнате, а истец будет самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за эту комнату.

Ответчики в ходе судебного разбирательства пояснили, что от своих прав на комнату никогда не отказывались, и поскольку была договоренность с истцом о ее проживании в комнате и оплате ею коммунальных услуг, то вопрос о правах на комнату никогда не поднимался.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что начиная с Дата года истец, владея спорным имуществом, знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанный объект, а также знала, что собственники от этого имущества не отказывались, в связи с чем ФИО4 нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой определяет закон, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Наличие совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает основания возникновения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылка истца на то, что по договору купли-продажи именно она сама оплатила стоимость комнаты, а причиной оформления прав ответчиков на спорную комнату являлся отказ БТИ и нотариуса в регистрации права собственности за истцом на вторую комнату в квартире, судом во внимание не принимается, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение таких обстоятельств истцом не представлено. 

Доводы истца ФИО4 о длительности пользования спорным имуществом и несении расходов по уплате коммунальных услуг, с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорную комнату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ФИО4, получая в фактическое владение спорное имущество, знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на комнату площадью ... кв.м., находящуюся в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес оставить без удовлетворения. 

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО13

ФИО13. Судья: Е.В. Шалагинова