Дело № 2-1995/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В., 

при секретаре Поляковой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от ареста.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 17 июня 2019 г. им у ФИО3 было приобретено недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 7928 кв.м с кадастровым номером 34:03:180001:697, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, что подтверждается договором купли-продажи №15. Передача имущества подтверждается актом приема- передачи от 21 июня 2019 г.

Поскольку 07.12.2016 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом) земельный участок приобретен на торгах как лот № 24. Номер торгов 5075893-1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Денежные средства за лот в размере 1 850 000 рублей им были уплачены в полном объеме.

По данным выписки из ЕГРН по состоянию на 12.07.2019 г. земельный участок имеет обременения в виде ареста, наложенного 14.04.2015 г. постановлением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №3/6-618/15 в рамках уголовного дела № 530691 от 16.08.2013 г. 

Таким образом зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ не представляется возможным, в связи с наличием обременения, в виде ареста, наложенного по уголовному делу.

04.05.2016 года уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного дела. Однако арест на имущество до настоящего времени не отменен. 

Учитывая вышеизложенное истец просит освободить от ареста земельный участок, общей площадью 7928 кв.м, кадастровый номер 34:03:180001:697, расположенный по адресу: адрес, наложенного в связи с производством по уголовному делу № 530691 от 16.08.2013 г. в отношении ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска производится наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Согласно определению Конституционного Суда от 29.11.2012 г. № 2227-0, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч.1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, что предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Кроме того, на основании ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Конституционный Суд РФ признал, что нормы УПК РФ во взаимосвязи с нормами закона о банкротстве не противоречат Конституции поскольку не предполагают «наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения гражданского иска».

Судом установлены следующие обстоятельства. 

17 июня 2019 г. ФИО1 у ФИО3 на основании договора купли-продажи №15 было приобретено недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 7928 кв.м с кадастровым номером 34:03:180001:697, расположенный по адресу: адрес, р.адрес. Передача имущества подтверждается актом приема- передачи от 21 июня 2019 г. (л.д. 9).

Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 г. ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, земельный участок был приобретен на торгах как лот № 24. Номер торгов 5075893-1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Денежные средства за лот в размере 1 850 000 рублей были уплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 21.06.2019 года, а также копиями платежных поручений №862, 36940 (л.д. 10, 14, 17-20).

По данным выписки из ЕГРН по состоянию на 12.07.2019 г. земельный участок имеет обременения в виде ареста, наложенного 14.04.2015 г. постановлением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №3/6-618/15 в рамках уголовного дела № 530691 от 16.08.2013 г. (л.д. 11-12).

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.05.2016 года уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного дела. Постановление вступило в законную силу. 

Однако арест, наложенный на земельный участок площадью 7928 кв.м с кадастровым номером 34:03:180001:697, расположенный по адресу: адрес, р.адрес рамках уголовного дела до настоящего времени не отменен. 

Поскольку ФИО1 подтверждено право собственности на вышеуказанный земельный участок, а уголовное дело, в рамках которого было наложено обременение, в целях обеспечения исполнения приговора в настоящее время прекращено, следовательно имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, общей площадью 7928 кв.м, кадастровый номер 34:03:180001:697, расположенный по адресу: адрес, наложенного в связи с производством по уголовному делу № 530691 от 16.08.2013 г. в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2019года

Судья О.В. Матюхина