Дело №1-28/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и о назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 июля 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, потерпевших С. В. представителя потерпевшего В. – Г. подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Налетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000-0 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с 25 октября 1999 по 29 ноября 2010 года, проходящего военную службу по контракту со 2 апреля 2015 года по настоящее время, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного заключения, 28 сентября 2018 года в период с 10 до 16 часов личный состав войсковой части 00000-0 сдавал зачеты по физической подготовке. Приказом командира войсковой части 00000-0 принимающим зачеты был назначен старший 

<

данные изъяты> Щ. Ряд военнослужащих данной воинской части, в том числе 

<

данные изъяты> С. и 

<

данные изъяты> В. нормативы по физической подготовке сдали на оценку неудовлетворительно. В этот же день Щ. составил ведомость с результатами сдачи проверки по физической подготовке и в кабинете командира воинской части 

<

данные изъяты> Б. доложил последнему о результатах сдачи зачетов, в том числе неудовлетворительных оценках С. и В. Находившийся в кабинете 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> вооружения войсковой части 00000-0предложил командиру воинской части внести недостоверные сведения в ведомость - исправить С. и В. неудовлетворительные оценки на положительные. С данным предложением 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты> Б. согласился, дав указание Щ. исправить оценки потерпевшим на положительные, что последним было выполнено. 

29 сентября 2018 года С. зная, что неудовлетворительные оценки по нормативам физической подготовки являются основанием для невыплаты ему премии по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, не желая этого, узнал от сослуживца, что 

<

данные изъяты> ФИО3 может оказать содействие в исправлении оценки за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В период с 11 до 12 часов тех же суток на территории указанной воинской части он обратился к последнему с просьбой исправить оценку по результатам физической подготовки на положительную. ФИО3, зная, что не полномочен принимать такие решения, а также то, что накануне командиром воинской части 

<

данные изъяты> Б. дано указание на исправление оценки военнослужащим части С. и В. осознавая, что данное обстоятельство указанным военнослужащим может быть неизвестно, путем обман последних решил завладеть их денежными средствами, пообещав оказать С. содействие в исправлении неудовлетворительной оценки по нормативам физической подготовки на положительную. 

Реализуя задуманное ФИО3 предложил С. передать 

<

данные изъяты> рублей в этот же день после обеда в его служебном кабинете, с чем последний согласился. После этого С. поделился с В. указанной информацией о возможности исправления оценки, при этом последний также высказал желание исправить неудовлетворительную оценку по результатам сдачи физической подготовки, передав С.

<

данные изъяты> рублей для передачи ФИО3

Около 14 часов 30 минут 29 сентября 2018 года С. прибыл в служебный кабинет 

<

данные изъяты> ФИО3, расположенный в штабе войсковой части 00000-0, где передал последнему 

<

данные изъяты> рублей во исполнение ранее достигнутой договоренности об исправлении своей оценки по результатам проверки физической подготовки на положительную, а также передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей полученные от В. за исправление оценки последнего по физической подготовке на положительную. ФИО3, путем обмана потерпевших, выразившегося в сокрытии от них сведений о том, что решение об исправлении им оценок по результатам проверки физической подготовки на положительные уже принято накануне командиром воинской части 

<

данные изъяты> Б. принял от С.

<

данные изъяты> рублей, необоснованно пообещав оказать содействие в исправлении оценок по результатам физической подготовки потерпевшим, причинив каждому из них ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3, по мнению следствия, 29 сентября 2019 года в период с 11 до 14 часов 30 минут на территории войсковой части 00000-0, дислоцированной в 

<

данные изъяты> района Республики 

<

данные изъяты>, совершил с корыстной целью, путем обмана, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств принадлежащих С. и С.в размере 

<

данные изъяты> рублей у каждого, причинив обоим потерпевшим ущерб в указанном размере, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО3 расценены как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, при этом заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшим С. и В. в полном объёме ущерб, причиненный преступлением. 

Защитник-адвокат Налетов А.В. заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по указанному им основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

Потерпевшие С. и С. в суде показали, что подсудимый причиненный им ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, каждый из них претензий к подсудимому не имеют, при этом потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, указав на наличие для этого всех необходимых условий. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 этого же кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, возместил каждому из потерпевших ущерб, причиненный преступлением, о чем последними представлены соответствующие расписки, потерпевшие С. и ФИО48 не возражали против прекращения уголовного дела.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, освободив, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Разрешая вопрос с арестованным имуществом, принадлежащим ФИО3: 

<

данные изъяты> на которые постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года наложен арест, суд, в соответствии со ст.115 УПК РФ, полагает необходимым отменить арест на указанное имущество.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО3 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения либо перечисления по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Отменить арест на имущество ФИО3: 

<

данные изъяты> и полагать указанное имущество переданным по принадлежности ФИО3

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: ведомость с результатами контрольных занятий по физической подготовке войсковой части 00000-0 от 1 октября 2018 года, находящийся в т. 2л.д. 43, 44 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Б. Семашкин