Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №

12- 143 /

2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 

апреля

2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (АО «Сибэко») на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/317/113/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 АО «Сибэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении №-ОБ/317/113/6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

В обоснование жалобы указал, что с вышеуказанным постановлением не согласны по следующим причинам: оспариваемое постановление не содержит описания события административного правонарушения, кроме того из текста постановления следует, что состав административного правонарушения ГИТ в НСО усмотрело в объяснениях АО «Сибэко», тем самым по сути, указав на самооговор лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что противоречит общим принципам и целям привлечения к административной ответственности. В постановлении так же не указаны другие существенные обстоятельства дела и отсутствует ссылка на то, в чем конкретно выразилось вменяемое нарушение, отсутствует комплексная оценка фактических обстоятельств, в постановлении отсутствуют мотивы, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности юридического лица, а именно, не указано в чем с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов заключается вменяемое правонарушение, в чем оно выразилось, в чем вина общества и каким образом нарушены права работника. Так же не была дана оценка доводам АО «Сибэко», не исследованы и не оценены представленные обществом доказательства, подтверждающие отсутствие события и состава правонарушения. В связи с чем просят отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3, дейситвующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, дала соответствующие пояснения. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя юридического лица, суд полагает, что постановление №-ОБ/317/113/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. При этом суд исходит из следующего 

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В обоснование состава административного правонарушения в действиях АО «Сибэко» в постановлении указано основание: нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а именно работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания к работнику ФИО4, а именно работодатель не предоставил работнику двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 КТ РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из документов, представленных АО «Сибэко» в ГИТ в НСО и содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, работодателем представлены требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт об отказе получить требование о предоставлении письменного объяснения. Однако должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении не дана оценка указанным документам, кроме того, из постановления не видно, что указанные документы были исследованы при оценке наличия в действиях АО «Сибэко» состава правонарушения. 

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом исследованы пояснения АО «Сибэко», однако им не дана оценка. 

Основанием для вынесения постановления послужили акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/317/113/2; предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/317/113/3, сами материалы дела об административном правонарушении. 

Суд полагает, что доводы жалобы АО «Сибэко» обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушениях должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы защитника, приходит к выводу, что постановление не содержит необходимых данных об оценке всех обстоятельств по делу, основанной на всестороннем и полном анализе доказательств, рассмотрению доводов и возражений лица, привлекаемого к ответственности, что говорит о неполноте и преждевременности вынесенного постановления о привлечении лица к административной ответственности, фактически оспариваемое постановление не мотивировано. Таким образом, при рассмотрении дела не исследованы и не оценены все доказательства, имеющие значение для правильной юридической оценки, вследствие чего, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено преждевременно.

Указанные нарушения норм процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть разрешены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, оснований для прекращения дела не имеется.

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/317/113/6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о привлечении акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/317/113/6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о привлечении акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

.

Судья А.В.Бутырин