Дело № 12-129/2023 

УИД 33RS0008-01-2023-001804-49

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 26 декабря 2023 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Киселев А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО2 № от 14.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО2 № от 14.06.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что 03.06.2023 в 09 часов 53 минуты ФИО1 на особо охраняемой природной территории ГПЗФЗ «Муромский», 

<

адрес>, (1 

<

адрес>), осуществил любительское рыболовство вне водных объектов и их частей, определенных Минприроды России, чем нарушил п.п. 17 п. 3 Положения о ГПЗФЗ «Муромский». 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не был предъявлен перечень объектов, утвержденный Минприроды России, на которых возможно осуществлять любительское рыболовство. Такой перечень отсутствует на официальном сайте ФГБУ «Национальный парк «Мещера» и в других открытых источниках информации. 

Также указал, что п.п. 17 п. 3 отсутствует в Положении ГПЗФЗ «Муромский».

Кроме того ФИО1 отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено его письмо о прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, направленное в адрес директора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» 06.06.2023 заказным письмом и 13.06.2023 на адрес электронной почты park.meshera@mail.ru.

Также ФИО1 указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении согласно протоколу № г/п от 03.06.2023 было назначено на 10 часов 00 минут на 14.06.2023, при этом постановление вынесено на один рабочий день раньше 13.06.2023.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также указал, что поддерживает ее в полном объеме, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно пп. 3 п. 2.1 раздела II Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Муромский» (далее Положение ГПЗФЗ «Муромский»), утвержденного приказом Минприроды РФ от 19.02.2009 N 36, на территории заказника запрещаются любительское и спортивное рыболовство вне водных объектов и их частей, определенных Минприроды России.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2023 ФИО1 в нарушение режима особой охраны территории Заказника «Муромский» в 09 часов 53 минуты осуществлял рыбную ловлю на поплавочную удочку на 

<

адрес>, чем нарушил режим особой охраны территории Заказника «Муромский».

В этот же день по данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом ФГБУ НП «Мещера» был составлен протокол № по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не был предъявлен перечень объектов, утвержденный Минприроды России, на которых возможно осуществлять любительское рыболовство, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не предъявляет к должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, требований на осуществление подобных действий. 

Указание ФИО1 на отсутствие такого перечня на официальном сайте ФГБУ «Национальный парк «Мещера» и в других открытых источниках информации, также не может быть принято во внимание, поскольку как указано ФИО1 в письменных объяснениях, направленных в ФГБУ «Национальный парк «Мещера», им из Минприроды России было получено письмо с перечнем водных объектов на территории 

<

адрес>, на которых возможно осуществлять любительское рыболовство. Озеро Беловощь в данном перечне отсутствует. 

В ответ на запрос суда Минприроды России представило аналогичный перечень водных объектов на территории 

<

адрес>, на которых возможно осуществлять любительское рыболовство.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении ФИО1 вменено нарушение п.п. 17 п. 3 Положения ГПЗФЗ «Муромский», которое в данном Положении отсутствует.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того материалы дела об административном правонарушении содержат письменные объяснения ФИО1, которые согласно входящей отметке поступили в ФГБУ «Национальный парк «Мещера» 14.06.2023.

Однако в оспариваемом постановлении данные объяснения ФИО1 не отражены и не учтены должностным лицом при его привлечении к административной ответственности. 

Также к своей жалобе ФИО1 прикладывает копию оспариваемого постановления, которое датировано 13.06.2023, тогда как оригинал оспариваемого постановления датирован 14.06.2023.

Согласно вышеуказанному протоколу №М от 03.06.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 00 минут на 14.06.2023.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании изложенного прихожу к выводу, что допущенные должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Мещера» процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО2 № от 14.06.2023 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ФГБУ «Национальный парк «Мещера», на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья А.О. Киселев