Дело №1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Волкодава А.Н., Карнауховой Е.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, имеющей четверых малолетних детей, образование 8 классов, невоеннообязанной, не работающей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 28 мая 2017 года до 21 часов 00 минут 28 мая 2017 года, ФИО3, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения пришли домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возникла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО4 нанес потерпевшему ФИО1 один удар рукой в область головы, отчего ФИО1 упал на пол. Тогда ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на него сверху и начал его удерживать, ограничив его свободу. В вышеуказанное время в доме по вышеуказанному адресу в ходе ссоры у ФИО1 из кармана его брюк выпал сотовый телефон «Билайн Смарт 6» и денежные средства в сумме 600 рублей. ФИО1 поднял денежные средства в сумме 600 рублей и положил обратно к себе в карман брюк. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла с пола сотовый телефон ФИО1 и показала его ФИО4 Тогда ФИО4 предложил ФИО3 совершить открытое хищение сотового «Билайн Смарт 6», принадлежащего ФИО1 На предложение ФИО4 ФИО3 согласилась, тем самым вступив с ФИО4 в совместный преступный сговор. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО1 – сотового телефона «Билайн Смарт 6», ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных с ФИО4 действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, положила сотовый телефон «Билайн Смарт 6», принадлежащий ФИО1 в карман своей одежды. В это время ФИО4 удерживал руками руки ФИО1, тем самым, ограничив его свободу и причиняя ему физическую боль. Далее в вышеуказанное время в доме по вышеуказанному адресу ФИО3 сказала ФИО4 о том, что у ФИО1 в кармане брюк имеются денежные средства. Тогда ФИО4 предложил ФИО3 совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 На предложение ФИО4 ФИО3 согласилась. Продолжая реализовывать свой единый совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО1, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных с ФИО4 действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, в вышеуказанное время в доме по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рукой взяла из кармана брюк ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей и положила их к себе в карман одежды. В это время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руками удерживал руки ФИО1, тем самым, ограничив его свободу и причиняя ему физическую боль. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 открыто похитили у ФИО1 сотовый телефон «Билайн Смарт 6» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей. После совершения преступления ФИО3 и ФИО4 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут 13 июля 2017 года до 14 часов 45 минут 13 июля 2017 года, в летней кухне расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на причинение ему телесных повреждений, в виде легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, на причинение телесных повреждений, в виде легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 июля 2017 года в вышеуказанный период времени в летней кухне расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 не менее двух ударов в область левого предплечья, чем причинила ему телесные повреждения в виде резаных ран (2) левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов. 

Квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд считает правильной.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющихся в материалах дела справок: ФИО3 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 5); ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д. 234).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №470 от 06 июля 2017 года и №596 от 21 августа 2017 года ФИО3 и ФИО4, как в момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдали и не страдают, могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.1 л.д. 52-53, 60-61).

В связи с чем, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимым ФИО3 и ФИО4: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, - в качестве явок с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой трудоспособный возраст, а также ФИО3 – удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, ФИО4 – совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и прохождения военной службы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимым, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступления, предусмотренного п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и совершение подсудимой ФИО3 преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного тяжкого преступления (по п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ) и совершение подсудимой ФИО3 умышленного преступления небольшой тяжести (по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ), личности виновных, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для их исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимым условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Билайн Смарт 6» с картой памяти 4Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», бумажный конверт с купюрой достоинством 50 рублей подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО1, кухонный нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (ста двадцати) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«Г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган, на который возложен контроль над поведением условно осужденных, об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Билайн Смарт 6» с картой памяти 4Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», бумажный конверт с купюрой достоинством 50 рублей возвратить потерпевшему ФИО1, кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на обеспечение помощью защитников в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин