Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО5

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указав, что с "."..г. с ответчиком ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут "."..г.. В период брака по договору купли-продажи от "."..г. по адресу 

<

адрес>, были приобретены в совместную собственность: земельный участок площадью 1940 кв.м (кадастровый №...); нежилое строение общей площадью 11,7 кв.м, (инвентарный №..., кадастровый №...); нежилое строение общей площадью 36,5 кв.м, (инвентарный №..., кадастровый №...). Данные объекты недвижимости были оформлены в собственность ответчика ФИО2 В дальнейшем ответчик ФИО2 произвел раздел данных объектов недвижимости, выделив три отдельных земельных участка по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> уч. 2а. В августе 2021 года ответчиком ФИО2 вышеперечисленные объекты недвижимости были проданы за 7 400 000 рублей, данные денежные средства получены ответчиком единолично. Ею было оформлено нотариальное согласие на отчуждение вышеперечисленных объектов недвижимости. Согласно расписке от "."..г., ФИО2 за продажу недвижимого имущества по адресам: 

<

адрес> уч. 2а получил 7 400 000 рублей и при разделе имущества супругов обязуется уменьшить свое право в имуществе на сумму 3 700 000 рублей, однако при составлении и подписании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов этого не сделал, денежную сумму в размере 3 700 000 рублей истцу ФИО1 не возместил. Раздел супружеского имущества до расторжения брака не производился. Брачный договор не заключался. Раздел нажитого в период брака имущества был осуществлен "."..г., однако вышеперечисленные объекты недвижимости в данное соглашение не вошли, так как были отчуждены ФИО2 в августе 2021 года. Ссылаясь на положения ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, просит суд признать за ней, ФИО1 право собственности в размере ? доли на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> уч. 2а; в счет компенсации права собственности в размере ? доли на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> уч. 2а взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размер 3 700 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, вместе с тем не возражали против уменьшения суммы взыскания на сумму оплаченного ФИО2 налога.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 было известно о совершенных сделках, поскольку ею было оформлено нотариальное согласие на отчуждение спорных объектов недвижимости. Это согласие было оформлено под условием приобретения в пользу ФИО1 товара для ведения предпринимательской деятельности. В 2021 году им была организована совместная поездка в Китай, где был приобретен товар (предметы одежды) на сумму более 15 000 000 рублей, которые впоследствии были перевезены на склад ИП ФИО1 Считает, что свои обязательства по выплате ФИО1 компенсации за проданные спорные объекты выполнил в полном объеме. Просит также учесть, что налоги после продажи спорных объектов на сумму 444 000 рублей и взносы на пенсионное страхование (ОПС) 1% от суммы полученного дохода 74 000 рублей, им были оплачены как индивидуальным предпринимателем, так как при наличии нежилых строений налоговая инспекция отнесла доход от продажи недвижимости к доходу, полученному от предпринимательской деятельности. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктами 1 - 4 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с "."..г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г., что подтверждается копиями свидетельства о заключении и расторжении брака (л.д.11,13).

В период брака по договору купли-продажи от "."..г. стороны приобрели:

- земельный участок площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030125:1001, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 36,5 кв.м, инвентарный №..., Литер Б, этажность 1, с кадастровым номером 34-34-03/076/2008-018, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое строение, назначение нежилое общей площадью 11,7 кв.м, инвентарный №..., с кадастровым номером: 34-34-03/076/2008-022, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. (л.д.14-16).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что брачный договор между супругами не заключался, спорные объекты недвижимости приобретены сторонами в период брака по возмездной сделке. 

В дальнейшем ответчиком ФИО2 произведен раздел спорных объектов недвижимости в виде выделения трех отдельных земельных участков по адресам: 

<

адрес> уч. 2а, что подтверждается сведениями, представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

"."..г. между ФИО2 с одной стороны и ФИО7, ФИО6 с другой стороны заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми ФИО2 продал ФИО7 и ФИО6 принадлежащие ему на праве собственности: 

земельный участок площадью 631 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030125:3595, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. 2а по цене 2 500 000 рублей (л.д.70-72); 

земельный участок площадью 630 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030125:3596, расположенный по адресу: 

<

адрес> по цене 2 500 000 рублей (л.д.79-81); 

земельный участок площадью 679 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030125:3597, расположенный по адресу: 

<

адрес> б по цене 2 400 000 рублей (л.д.94-95).

"."..г. ФИО1 было оформлено нотариальное согласие на отчуждение вышеперечисленных объектов недвижимости.

Кроме того, "."..г. ФИО2 собственноручно написана расписка (л.д.17), из которой усматривается, что ФИО2 за продажу недвижимого имущества по адресам: 

<

адрес> б, 

<

адрес> в, 

<

адрес> уч. 2 а получил 7 400 000 рублей и при разделе имущества супругов обязуется уменьшить свое право в имуществе на сумму 3 700 000 рублей.

"."..г. между сторонами заключено Соглашение о разделе нажитого в период брака имущества, из которого усматривается, что общая сумма имущества, подлежащего разделу составляет 72 831 630 рублей 74 копейки. 

Спорные объекты недвижимости не были разделены по данному соглашению, так как были отчуждены ФИО2 "."..г. до его заключения. 

Согласно п.5 Соглашения о разделе нажитого в период брака имущества, право совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, но не упомянутое в настоящем соглашении, а равно на имущество и имущественные права, существовании которых сторонам не было известно на момент подписания настоящего документа, не прекращается.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По общему правилу, предусмотренному ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении настоящего спора суд установил наличие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникли у него на основании согласия ФИО1 на совершение такой сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорное имущество было зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ объекты недвижимого имущества стоимостью 7 400 000 рублей по адресу: 

<

адрес> уч. 2а являются общим имуществом супругов, в связи с чем за ФИО1 следует признать право собственности в размере 1\2 доли на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд учитывает, что после продажи спорных объектов недвижимости ФИО2, как индивидуальным предпринимателем был уплачен налог по налоговой ставке 6%, размер налога составил 444 000 рублей, и взносы на пенсионное страхование (ОПС) 1% от суммы полученного дохода 74 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными налоговыми декларациями, платежными ордерами.

Суд принимает представленные ответчиком доказательства, таким образом, в счет компенсации права собственности в размере 1\2 доли на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 3 441 000 рублей (7 400 000 руб. - 444 000 руб. – 74000 руб.)/2. 

Суд не принимает доводы стороны ответчика об исполнении им обязательств по выплате ФИО1 компенсации за отчуждение спорных объектов недвижимости, поскольку указанные обстоятельства документами не подтверждены.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации 259 000 рублей следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истец ФИО1 для защиты своих интересов в суде "."..г. заключила договор возмездного оказания комплекса юридических услуг с ФИО8, оплатив услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от "."..г. (л.д.88-89), распиской о получении денежных средств по договору от "."..г. на сумму 30 000 рублей (л.д.90). 

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителями истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей, что подтверждается чек-ордером (операция 4998) (л.д.5).

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 405 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 99 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.28). 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3 344310302073 к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 1\2 доли на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>.

В счет компенсации права собственности в размере 1\2 доли на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 441 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 405 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации 259 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: