УИД 31RS0№-17 № (2-1713/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО4 – адвоката ФИО9, третьего лица СПИ ФИО8,

в отсутствие истца СПИ СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Следственного комитета Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП ФИО3 Сергеевны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец сослался на то, что в СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 60 000 000 руб. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением остаток задолженности составляет 59 995 884,00 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, путем направления извещения электронным заказным письмом (СО СП по 

<

адрес> вручено экспедицией суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - получено ДД.ММ.ГГГГ, СК РФ № получено ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения) в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании третье лицо СПИ ФИО8 просила удовлетворить исковое заявление сослалась на то, что у должника имеется значительный размер задолженности по исполнительному документу, имеется несколько объектов недвижимого имущества, на спорном земельном участке расположен жилой дом с более высокой стоимостью, реализация объектов недвижимого имущества расположенных на ДД.ММ.ГГГГ, будет способствовать погашению требований исполнительного документа в большем объеме, чем при реализации других объектов. Дополнительно пояснила, что согласно сведениям, находящимся в ЕГРН за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, соответственно он является собственником имущества, в отношении которого заявлены исковые требования. 

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО9 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику. Сослалась на решение Свердловского районного суда 

<

адрес>, согласно которому брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел имущества, спорный земельный участок с кадастровым номером № выделен в собственность ФИО4, право собственности за ФИО2 на данный земельный участок прекращено. В удовлетворении требований искового заявления просила отказать.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьёй 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, приговором Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>

Данным приговором, в том числе постановлено снять арест, наложенный на основании постановления Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 1498 кв.м, кадастровой стоимостью 960 652 руб.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 435,3 кв.м, кадастровой стоимостью 17 129 159 руб., принадлежащие ФИО2 Снят арест, наложенный на основании постановления Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства – 55 000 руб., 10 880 евро, 11 707 долларов США, принадлежащие ФИО2

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

Также исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на снятие ареста с имущества ФИО2 Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 1498 кв.м, кадастровой стоимостью 960 652 руб.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровой стоимостью 1 520 445 руб., жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 435,3 кв.м, кадастровой стоимостью 17 129 159 руб.; денежные средства в размере 55 000 руб., 10 880 евро, 11 707 долларов США, сохранен до исполнения приговора суда в части назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

В СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Преображенским районным судом по уголовному делу №, о взыскании с ФИО2 задолженности по исполнительному производству - предмет исполнения штраф в размере 60 000 000 руб. Взыскателем по исполнительному производству является Следственный комитет Российской Федерации. 

Требования в рамках исполнительного производства должником не исполнены в полном объеме, остаток задолженности составляет 59 995 884,00 руб. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежат на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

здание (жилое) с кадастровым номером №, площадью 435,30 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости находятся под ограничением (обременением) права в виде ареста, запрещены действия по регистрации.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, установлено, что в период брака ФИО10 приобрели имущество в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 25394000 руб.

Указанным решением суда исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, брак зарегистрированный между ФИО2 (ответчиком по настоящему делу) и ФИО4 (третье лицо по настоящему делу) расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества согласно которому ФИО4 выделены в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2 выделены в собственность денежные средства в размере 555 000 рублей; 10 880 евро, что эквивалентно 1123795,20 руб.; 11 707 долларов США, что эквивалентно 1126330,47 руб., земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (участок 130); земельный участок, кадастровый №, площадью 1498 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилой дом площадью 169,2 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>;

прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (участок 130).

С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости переданного имущества в размере 1194562,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Из представленных суду доказательств не усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа предпринимались меры по выделу доли имущества, принадлежащего ФИО2 на праве общей совместной собственности супругов.

Решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, никем не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что вступившие в законную силу судебные акты отнесены к основаниям для государственной регистрации права.

Таким образом, согласно приведенному выше правовому регулированию относительно оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, может выступать в том числе и судебное решение. Прекращение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании произведенного раздела общего имущества супругов в судебном порядке, на основании судебного решения не позволяет суду прийти к выводу о принадлежности спорного земельный участок ответчику по настоящему делу ФИО2, а следовательно имуществом, которым гражданин может отвечать по всем своим обязательствам.

Доводы третьего лица СПИ ФИО8 о наличии у должника на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, поскольку такое право за ним зарегистрировано согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре прав, отклоняются судом поскольку согласно приведенному выше правовому регулированию, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество, а основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество, как и возникновение гражданских прав и обязанностей может быть в том числе и судебное решение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП ФИО3 ФИО5 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Н.А. Панова