ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 марта 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П., 

при помощнике судьи Полянской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16372025 по иску Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2023 по состоянию на 28.01.2025 в размере 497 155,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RENAULTLogan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 929 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.01.2023, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 595 000 рублей сроком до 20.01.2026 под 17,5% годовых под залог транспортного средства RENAULTLogan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Заемщик свои обязательство по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен 16.03.2024. По состоянию на 28.01.2025 задолженность составляет 497 155,95 руб., из которых: остаток ссудной задолженности (основной долг) 438 064,06 руб., задолженность по плановым процентам 55 563,12 руб., задолженность по пени - 951,01 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 577,76 руб. (с целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2023 между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения к правилам автокредитования, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 595 000 рублей под 17,5 % годовых сроком по 20.01.2026 (п.1-4 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство RENAULTLogan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,10% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

Таким образом, ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым получен кредит, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, не осуществляет ежемесячные платежи по кредиту, не возвращает сумму кредита и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей, что не оспорено стороной ответчика.

По состоянию на 28 января 2025 года задолженность составляет 497 155,95 руб., из которых: 438 064,06 руб. - основной долг, 55 563,12 руб. - плановые проценты, 25 777,63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 9 510 руб. - задолженность п пени (л.д. 27 оборотная сторона). 

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредитному договору, который не оспорен ответчиком.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, с учетом снижения, задолженность по состоянию на 28.01.2025 года составляет: 438 064,06 руб. - основной долг, 55 563,12 руб. - плановые проценты, задолженность по пени 951,01 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 577,76 руб., а всего 497 155,95 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.01.2023 в размере 497 155,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство RENAULTLogan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULTLogan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023 г. начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, являющийся объектом движимого имущества, определять начальную продажную цену отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ. 

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 34 929 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2023 по состоянию 28.01.2025 в размере 497 155,95 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 34 929 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство RENAULTLogan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 9 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи