ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении

п. Ивня Белгородской области 29 июня 2017 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А. рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на действия сотрудников ДПС при проведении досмотра транспортного средства,

установил:

23 апреля 2017 года в 17 часов 45 минут, ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в присутствии ФИО1 произведен досмотр транспортного средства Хундай Матрикс, государственный регистрационный знак 

<

…>, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте вещей не обнаружено, о чем составлен протокол 

<

…> досмотра транспортного средства.

ФИО1 считая действия сотрудника ДПС неправомочными обратился в Белгородский районный суд с жалобой на них.

Определением судьи Белгородского районного суда от 12.05.2017 года, дело по жалобе ФИО1, в порядке п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ направлено по подведомственности (территориальной подсудности) в Ивнянский районный суд (по месту проведения досмотра автомобиля «Хундай»).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не заводилось и к административной ответственности он не привлекался.

Обращаясь с жалобой в суд, ФИО1 оспаривает действия сотрудника ДПС при проведении досмотра транспортного средства. 

При этом, действующий КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания действий (бездействия) при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку такие действия обжалуются в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Таким образом, заявленные требования о признании действий сотрудника ДПС неправомочными, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, указанная жалоба на действия сотрудника ДПС не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить ФИО1, его жалобу на действия сотрудника ДПС при проведении досмотра транспортного средства.

Разъяснить ФИО1, что неправомерные действия должностного лица могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного производства РФ, путем обращения с административным исковым заявлением в суд, по правилам подсудности, установленной главой 2 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии определения, через Ивнянский районный суд.

Судья - подпись - М.А. Шапилова