Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА г. у дома № АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21041 гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и принадлежащего ей автомобиля «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО3. В результате столкновения участвовавшие в нем автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия». ДАТА г. она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. В установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Она обратилась к независимому оценщику- ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР, составляет с учетом износа 208 785 руб.. В связи с произошедшим ДТП ею понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба- 5 000 руб., на оплату услуг представителя – 2 000 руб., которые также просила взыскать с ответчика. Дополнительно истицей заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда- 5 000 руб., неустойки с ДАТА г.- 104 392 руб. 50 коп., пересчитав неустойку на день вынесения решения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее интересы по доверенности представлял ФИО4.

Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Размер исковых требований о взыскании страхового возмещения уменьшил до 199 200 руб., о взыскании неустойки- увеличил до 400 392 руб.. Остальные требования представителем оставлены без изменения.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО- Гарантия» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П.4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА г. у дома № АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21041 гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и принадлежащего истице автомобиля «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО3.

В результате столкновения участвовавшие в нем автомобили получили механические повреждения. 

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия». 

ДАТА г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы (л.д.24). 

В этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком (л.д.25).

ДАТА г. истице направлено мотивированное письмо об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения автомобиля «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.37).

Основанием к отказу в выплате послужило заключение специалиста ООО «Эксперт Авто» (л.д. 30-36).

ДАТА г. истицей организован осмотр автомобиля независимым экспертом- ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», по заключению которого установлено соответствие повреждений, имеющихся на автомобиле «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР обстоятельствам заявленного ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа- 208 785 руб. (л.д.8).

ДАТА г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 208 785 руб., возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта- 5 000 руб.. С претензией в адрес страховщика истицей направлено заключение независимой экспертизы (л.д.39).

Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 40).

В связи с наличием спора об относимости заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП, о размере страховой выплаты, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № НОМЕР ООО «Экспертно- правовой центр Вектор» по результатам исследования имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что заявленные повреждения автомобиля «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР имеют различный механизм и характер образования.

По результатам исследования имеющихся материалов, можно сделать вывод о том, что заявленные повреждения автомобиля «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДАТА г., за исключением переднего бампера в виде разрыва (образованы ранее, имеют следы ремонтных воздействий (клея); диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого в виде отслоения наружного слоя покрытия, точечных сколов, деформации на ободе.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DODGE CALIBER» гос. номер НОМЕР от ДТП, имевшего место ДАТА. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и ценами с сайта РСА, составляет с учетом ответа на первый и второй вопросы округленно 199 200 руб..

Давая оценку собранным доказательствам, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истицы, следует принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Экспертно- правовой центр Вектор», поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Судебная экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 199 200 руб..

На основании п.14 ст.21 Закона об ОСАГО на ответчика суд относит расходы истца по оплате услуг независимого эксперта.

Из копий договора, квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что за услуги по оценке ущерба истицей оплачено 5 000 руб. (л.д.6,7).

Исходя из объема выполненных экспертом работ, приведенных в заключении, средних рыночных цен на соответствующие услуги, сложившихся в Нижегородском регионе, суд полагает необходимым отнести на ответчика заявленные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя – при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 1 000 руб..

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате со всеми документами получено ответчиком ДАТА (л.д. 24), следовательно 20-тидневный срок выплаты истекал 01.03.2017 г..

Истец просит о взыскании неустойки с ДАТА. по день вынесения решения.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

С ДАТА г. - 201 день просрочки; 

204 200 руб. (199 200 руб. + 5 000 руб. (стоимость независимой экспертизы)) * 201* 1%) = 410 442 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что полученная неустойка подлежит снижению, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, значительно превышая размер невыплаченного возмещения. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, периода просрочки, частичного исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что СПАО «РЕСО- Гарантия» до принятия решения добровольно не удовлетворило требования истицы, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

Решением суда в пользу ФИО1 взыскано 199 200 руб., следовательно, размер штрафа составит 99 600 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает период и причину просрочки, сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей соответствующих расходов в сумме 2 000 руб. подтверждается договором № НОМЕР на оказание юридических услуг от ДАТА г., квитанцией (л.д. 13,14).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, исход дела, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на последнего заявленные расходы в размере 1 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО- Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и за требование неимущественного характера в размере 5 792 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 199 200 (сто девяносто девять тысяч двести) руб., неустойку за период с ДАТА г.- 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф - 30 000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате оценочных услуг- 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя- 1 000 (одна тысяча) руб..

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина