Дело № 1-125/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с Мраково 22 июля 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И., 

подсудимой ФИО2,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер ...., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и не видит ее преступных действий, с полки стеллажа «Pepsi» установленного в помещении магазина, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9Т» остаточной стоимостью 19635 рублей. 

Обратив похищенное имущество Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 19635 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что в 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, вечером, она, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, с полки стеллажа, установленного в магазине, похитила сотовый телефон, в последующем выбросила сим-карту. Спустя несколько дней она вставила в данный сотовый телефон свои сим-карты и пользовалась телефоном сама. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами: 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «

<

данные изъяты>» на работе. Около 19 часов он положил свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Mi 9Т» на полку стеллажа, размещенного в помещении магазина и отошел по делам. Через минут 10-15 он подошел за своим телефоном, и не обнаружил его на месте. В дальнейшем обратился в полицию, сотрудники полиции нашли вернули ему телефон, от сотрудников полиции узнал, что кражу совершила ФИО1 С суммой остаточной стоимости сотового телефона он согласен, в результате данной кражи ему был причинен имущественный ущерб на сумму 19635 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, своих доходов не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже его телефона, было установлено, что похищенным ДД.ММ.ГГГГ сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Mi 9T», который принадлежит Потерпевший №1, пользуется гр.ФИО2, которая призналась в краже телефона ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», собственноручно написала явку с повинной, где признала вину полностью, в содеянном раскаялась. 

Кроме признания своей вины подсудимой, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела : 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Mi 9Т», который пропал с прилавка магазина «Фикс прайс» в промежутке времени примерно с 19.00 часов по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому произведен осмотр торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Осматриваемое здание представляет собой двухэтажное строение, вход в который со стороны юга, через стеклянную дверь европейского стандарта, при этом остекление зеркального типа. При входе в помещение торгового центра установлено, что слева от входа имеется лестница, ведущая на второй этаж, напротив имеется торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», справа от входа расположен четырехуровневый пластиковый стеллаж синего цвета от газированных напитков марки «Pepsi». В ходе осмотра данного стеллажа и помещения торгового центра каких-либо следов подлежащих идентификации не обнаружено, ничего не изъято ( л.д. 6-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета .... Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9T», который был изъят ( л.д. 37-41),

- заключением эксперта ....-М-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа, сотового телефона марки«Xiaomi Redmi Mi 9Т» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20909,70 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19635 рублей ( л.д. 56-58 ), 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому подозреваемая ФИО2 рассказала и показала, каким образом она, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», с полки стеллажа «Pepsi» тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9Т» ( л.д. 62-68), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому в служебном кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9T» в корпусе синего цвета, без чехла. На дисплее телефона имеется защитное стекло. На задней крышке корпуса телефона имеется три объектива фото-видеокамеры, и окно фотовспышки. На нижней части крышки корпуса имеется надпись: «MI, Made in China». При включении сотового телефона обнаружено, что телефон находится в рабочем состоянии. На телефоне отсутствует сим-карта. Сотовый телефон имеет серийные номера: имей-код 1 ...., имей-код 2 ..... Каких-либо механических повреждений на телефоне не обнаружено. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством ( л.д.69-71, 72),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты детализации звонков по абонентскому номеру 

<

***> сотовой связи «Мегафон», и по абонентскому номеру 

<

***> сотовой связи «Yota» ( л.д.75-77),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>», и по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО2 и Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 78-80, 81). 

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО2 доказана. Суд квалифицирует её действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9Т» - оставить у владельца Потерпевший №1, детализацию звонков по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>», и по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.